Демьян Бедный.

В этот день 152 года назад родился великий теоретик и практик марксизма Владимир Ильич Ульянов (Ленин). В 21-м веке мы ещё и ещё раз убеждаемся в верности его теории. Благодаря ему человечество видит дорогу, ведущую в светлое будущее.

Новости – одна краше другой

https://www.kommersant.ru/doc/5304955

«Отток капитала превысил профицит текущего счета

Профицит текущего счета платежного баланса в январе—марте 2022 года, по предварительной оценке ЦБ, достиг $58,2 млрд, что более чем в 2,5 раза выше показателя соответствующего периода прошлого года. «Динамика текущего счета платежного баланса определялась расширением положительного сальдо баланса товаров и услуг»,— отметил регулятор. Высокие цены и растущий объем сырьевого экспорта привели к тому, что вывоз товаров и услуг за первый квартал 2022 года вырос на 50% в годовом выражении, тогда как импорт на фоне сжатия спроса вырос лишь на 14%, что привело к увеличению сальдо внешней торговли в 1,6 раза. Рост совокупного дефицита остальных компонентов текущего счета стал результатом увеличения выплаченных инвестиционных доходов, пояснил ЦБ. Чистые выплаты инвестиционных доходов не в пользу России в первом квартале 2022 года составили $8,1 млрд против $3,3 млрд годом ранее.

«В финансовом счете платежного баланса рост активов превысил рост обязательств», — так в Банке России прокомментировали данные по чистому оттоку иностранного капитала в $64,2 млрд. Впервые за многие годы он превысил приток валюты по текущему счету (на 9,3%). В 3,7 раза отток превысил уровень первого квартала 2021-го, оказавшись лишь на 12% меньше показателя всего прошлого года. Только в феврале—марте на фоне украинского кризиса чистый отток иностранного капитала составил $39,4 млрд, несмотря на введенные регулятором ограничения.

«Капитальные ограничения охватывали только половину этого периода, плюс финансовая система подстраивалась к ним постепенно — например, банки, вероятно, постепенно перестраивали свою внешнюю позицию в ответ на скачок внутреннего спроса на валюту в марте. Можно также предположить отток капитала, связанный с релокацией бизнесов и оттоком россиян за границу и с переводом средств за рубеж в рамках установленных лимитов»,— пояснила «Рейтер» Софья Донец из «Ренессанс Капитала». Она отмечает, что более точную картину произошедшего можно будет увидеть в подробной статистике операций компаний. Между тем ЦБ все чаще отказывается от публикации оперативных подробных данных — вчера стало известно о приостановке публикации ежемесячной статистики о внешней торговле товарами (по методологии платежного баланса).

Алексей Шаповалов»1

https://www.rbc.ru/business/11/04/2022/6253ab569a7947939e497ee6

«Работа по принятию законопроекта «О внешней администрации по управлению организацией» для иностранных компаний, которые ушли из России, приостановлена, сообщили источники «Известий».2

9 марта правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила этот документ, позволяющий вводить по решению суда внешнее управление в организациях, не менее 25% которых владеют иностранные лица «недружественных государств»

https://tass.ru/ekonomika/14353343?utm_source=aftershock&utm_medium=referral&utm_campaign=aftershock_teaser

«… Единая Россия» внесла в Госдуму законопроект о внешнем управлении иностранными компаниями, которые объявили об уходе с российского рынка. Его главная цель — защитить интересы россиян, сохранить рабочие места и поддержать экономику», — указано в сообщении…

… «Решение по таким компаниям будет приниматься межведомственной комиссией при Минэкономразвития по предложениям других министерств и глав регионов. Переход управления от иностранных собственников к внешнему управлению будет назначаться только по решению суда», — добавили в пресс-службе единороссов….

… При этом, согласно законопроекту, у иностранных собственников останется возможность возобновить работу в РФ или продать пакет акций. Таким образом, компании смогут не потерять свой бизнес, а работники получат гарантии дальнейшей занятости, уточнили в пресс-службе.»3

Центробанк душит экономику России учётной ставкой в 17%. Исполняя волю враждебных России стран и, прежде всего, США.

Дума защищает компании враждебных стран, и опять, прежде всего, США. Ведь компании-то бросают дела уже полтора месяца, а Дума только сейчас внесла закон, который должен пройти все согласования, будет или не будет принят, насколько изменится, когда заработает и как долго будут рассматриваться дела в судах. Не просто же так закон 11 апреля попытались тормознуть, а сегодня всё же внесли, значит борьба нешуточная, защитники американского капитала сильны и не собираются сдаваться, им есть что терять, им есть перед кем отчитываться и американских хозяев они боятся и уважают куда сильнее отечественных властей, да они и не принимают, скорее всего, российский власти очень в серьёз. И правда, полтора месяца назад Путин напугал мировой империализм, но прошедшие полтора месяца изрядно снизили накал страха. Россия на глазах всего мира шарахается от угроз к переговорам, от бескомпромиссной борьбы с фашизмом к жестам доброй воли в отношении фашистов, а грозные слова обращаются в слабые, половинчатые решения.

А уже выброшенные на улицу люди уже сосут лапу и к ним постоянно присоединяются всё новые и новые безработные.

Какое трогательное единство Думы, Центробанка, Минфина. Какая забота об иностранном капиталисте. Свои люди – сочтёмся.

***

Во-первых, как бы не грозилась власть, а денежки продолжают вытекать из России, причём поток их утроился, и даже рекордный профицит бюджета не перекрывает эти потери.

Конечно, можно сказать, что поток утроился на фоне выведения иностранным капиталом, да и нашими олигархами денежек на родину, в США, Европу, Англию…, значит нельзя напрямую утверждать, что это чистое утроение, возможно, внутри этого утроения спрятан и некоторый забор, который снижает вывоз, просто за валом бесконтрольных, до сих пор бесконтрольных(!), действий «иностранных инвесторов», этот заборчик незаметен. Но это значит, что введённые ограничения по операциям с валютой не мешают свободному перетоку денег из нашей экономики в экономику врага.

Во-вторых, курс рубля всё-таки вырос, и достиг довоенных значений несмотря на антироссийскую политику Центробанка, Минфина – всего «экономического блока» правительства, так эффективно блокирующего нашу экономику, и так эффективно защищающего и развивающего экономику США; несмотря на бесконтрольность «иностранных инвесторов»; несмотря на отсутствие конфискации собственности врага, и прочее и прочее.

То есть, даже слабые, безвольные, противоречивые, в целом всё ещё антироссийские действия власти в экономике России немедленно начали выправлять и курс и платёжный баланс.

Это же насколько сильна была советская власть, насколько мощную экономику построил советский народ, что после 30 лет строительства капитализма (с 1961 по 1991), после развала страны в 1991, после 32 лет непрерывного высасывания из России (по 200 миллиардов долларов в среднем в год), после непрерывного уничтожения не только отдельных заводов, а целых отраслей промышленности по указке США и с благословения либеральной власти, у нас всё ещё есть силы. И, как только, трубку, торчащую из руки рабочего класса России не убрали совсем, а только чуть пережали, состояние больного резко пошло на поправку.

Но, обратите внимание, как только Центробанк осознал, что он сильновато прикрутил вентиль, а хозяева в США занервничали, он тут же разрешил валютные спекуляции и курс рубля опять пополз вниз.

https://quote.rbc.ru/news/article/62330fee9a79474c05d4c354

«ЦБ с 1 апреля увеличил лимит по переводу средств за пределы страны. Россияне могут переводить за границу на свой счет или другому человеку за рубежом не более $10 тыс. или в эквиваленте в другой валюте в месяц. Нормы касаются физических лиц. Ранее этот лимит составлял $5 тыс. Через компании, которые оказывают услуги по переводу денег без открытия счета, можно перевести в месяц не более $5 тыс. или в эквиваленте в другой валюте.
«На сегодняшний день перевести деньги за границу можно через компании, оказывающие услуги по переводу денежных средств. Кроме того, переводы доступны по реквизитам в ряде банков, не находящихся под санкциями. Список стран, в которые можно сделать перевод, необходимо уточнять в банках», — отметили в ЦБ. Такие правила будут действовать полгода, то есть до сентября. Как уточнили в ЦБ, они распространяются на резидентов и нерезидентов из стран, которые не поддерживают санкции простив России. Кроме того, такая возможность есть у нерезидентов из всех других стран, работающих в России по трудовым или гражданско-правовым договорам.»4

Центробанк – строгий охранник интересов Америки, он не позволит России чувствовать себя вольготно в России. И Центробанк вкупе с Минфином имеет громадную поддержку.

https://ria.ru/20220412/vvp-1783035116.html

Снижение российского ВВП в официальном прогнозе от Минфина и Минэкономразвития может составить более десяти процентов, заявил глава Счетной палаты Алексей Кудрин.
«Сейчас Минфин и Минэкономразвития оценивают прогноз снижения ВВП в этом году. Он, безусловно, будет снижаться — официально прогноз будет больше около десяти процентов снижения», — сказал он на выступлении с отчетом о работе ведомства за 2021 год в Совете Федерации. Кудрин отметил, что это повлияет на доходы бюджетов и выполнение законов, однако регионам окажут необходимую помощь. Глава Счетной палаты также подчеркнул, что Минфин уже ведет работу по перераспределению расходов, что потребует дополнительного мониторинга. Позже Кудрин уточнил, что не может представлять каких-либо прогнозов за правительство, и у разных официальных органов власти прогнозы по спаду экономики на текущий год составляют около десяти процентов. «Есть ниже, а есть выше: примерно снижение на восемь процентов с небольшим или на десять процентов или чуть больше. Но не больше чем десять процентов с небольшим — от восемь процентов с небольшим до чуть больше, чем десять процентов. А по экспертам есть, безусловно, и более высокие оценки», — пояснил он. Всемирный банк в воскресенье предрек снижение российского ВВП на 11,2 процента из-за «беспрецедентных санкций».

Минфин, Минэкономразвития прогнозируют, мониторят, вещают, как пифии, но ничего не предлагают, ничего не делают. Ну, а что они должны предложить? Весь «экономический блок» правительства России и Центробанк в придачу – это агентура США. Агент – значит, влияющий. Вот они и влияют. США выгодна слабая Россия, и агентура старается, не даёт вздохнуть промышленности кредитными ставками, саботирует все намёки на долгосрочное планирование, и даже прогнозирование, не будет никак влиять на экономику, отдав всё на разграбление «невидимой руки рынка», то есть, на разграбление США и местным вороватым буржуям, потому что рукой рынка в мире руководит крупнейший государственно-монополистический капитал Соединённых Штатов Америки.

https://tass.ru/ekonomika/14237863

Правительство РФ не планирует вводить регулирование цен на продовольствие, рыночные механизмы должны сами сбалансировать цены на рынке продовольствия. Об этом в интервью Наиле Аскер-заде в программе «Вести» на телеканале «Россия-1» сообщила вице-премьер России Виктория Абрамченко.
«Мы вообще не занимаемся регулированием цен и не будем этим заниматься. Мы должны предусмотреть такие условия, чтобы рыночные механизмы сами обеспечивали такое сбалансированное регулирование цен на рынке продовольствия», — сказала она. Вице-премьер отметила, что правительство «анализирует самочувствие» производителей продуктов питания, и в случае, если растут издержки, быстро принимает необходимые меры для того, чтобы обеспечить, например, дополнительное финансирование по льготным кредитам. Так, она напомнила, что по системообразующим предприятиям агропромышленного комплекса принято решение выделить 26 млрд руб. — это кредиты, оборотные кредиты до 5 млрд руб. на одно юридическое лицо под 10% годовых.

То есть, целый вице-премьер лепечет о 26 миллиардах, тогда как одно только восстановление – амортизация – основных фондов требует капиталовложений не менее 6 триллионов, считая стоимость основных фондов в 100 триллионов рублей (данные д.э.н. Мазура О. А.). То есть, 26 миллиардов – это не меры, не решения и не помощь. Это работа на «отвали», мол, вы спрашивали, мы придумали. А уж его рыночные механизмы – в XXI веке это роспись в профессиональной непригодности.

Чего больше в этих решениях, идеях, убеждениях: обычного невежества людей, не знакомых с передовой политэкономической наукой или откровенной защиты интересов США, как признанного всеми нашими либеральными интеллигентами «Града на холме»?

***

Мы видим, как на единицы мер, защищающих нашу экономику, такие как: обязательная продажа 80% (а говорят уже о снижении до 60%) валютной выручки, ограничение спекуляций валютой, попытка перевести расчёты с враждебными странами на рубли, приостановку закона о банкротстве, приходится вдвое больше атак на нашу экономику: уже можно спекулировать, закон о конфискации собственности врага встречает противодействие в самых верхах, закон о стратегическом планировании – жизненно важный закон для страны – мёртв, Россия выплачивает долги врагам – новация не имеющая аналогов в истории, банкротства и закрытия заводов продолжаются, несмотря на крайнюю необходимость наращивать своё производство.

Это всё отражение жестокой борьбы в правящей буржуазии России и отражение несовместимости либеральной идеологии с реальной жизнью. Пока неясно, какая группировка буржуазии победит, но ясно, что либеральная идеология никуда не денется, капитализм и либеральная идеология слиты воедино навсегда. Всё равно в каком виде будет существовать диктатура буржуазии – то есть буржуазное государство. Будет ли это демократия, будет ли это фашизм – идеология на оба этих дома одна и неизменна – либерализм.

Бесполезны увещевания буржуазных учёных, даже дающих верные советы и правильно ухватывающих текущие проблемы. Что толку, когда академик Глазьев пишет:

https://t.me/glazieview/1547

«Однако, несмотря на поражение на информационно-когнитивном фронте и большие потери на валютно-финансовом фронте, на внутреннем фронте Россия существенно укрепилась. Во-первых, резко ослабло влияние пятой колонны американских агентов влияния, которые не смогли под страхом конфискации зарубежных активов повлиять на Президента России. … Во-вторых, вследствие введенных санкций автоматически отменилось бюджетное правило, согласно которому нефтегазовые доходы бюджета инвестировались в обязательства стран НАТО. … В-третьих, своими санкциями противник фактически прекратил вывоз капитала из России… В-четвертых, освобожденный от манипулирования со стороны американских спекулянтов рубль существенно укрепился даже без валютных резервов. … В-пятых, добровольный уход западных компаний с российского рынка открывает немыслимые ранее возможности импортозамещения.

Если грамотно воспользоваться всеми этими положительными для России результатами американской агрессии, … в этом году мы можем получить 10% его прироста (ВВП). Но для этого нужно перестраивать всю систему управления развитием российской экономики на основе принципов нового мирохозяйственного уклада.»

Статья академика Глазьева описывает пагубную нерешительность власти России, и, в этой статье, даже замахивается на нерешительность БРИКС и ШОС. Он верно оценивает, что сама по себе агрессия США руками Украины и наша операция против США на Украине даёт шанс России сойти с упадочной либеральной колеи и начать развиваться.

Бесспорно, что экономические меры, предлагаемые Глазьевым, а также его оценка возможного роста экономики России на 10 и более процентов, если меры будут приняты – верны. Эти меры, кстати, не новы и не Глазьевым придуманы, они применяются испокон веков всегда в периоды войн и кризисов. Это очевидные меры: сбережение, планирование, концентрация, решительность.

Правда, академик грешит против истины, когда рекламирует свою теорию мир-хозяйственных укладов, вся его теория – это попытка затемнить переход человечества от капитализма к коммунизму, залатать рубаху капитализма, забинтовать незаживающие язвы умирающего капитализма.

Академик сам не замечает, что ни Россия, ни ШОС, ни БРИКС, ни США не следуют его теории, и дело тут не в них, дело в том, что теориям не следуют. Теории описывают действительный мир. Если описывают верно – значит теорией можно пользоваться для прогнозирования, контроля, сверяя свои действия – не идут ли они поперёк развития человечества. Очевидно, что мир-хозяйственная теория, это мертворожденная попытка в очередной раз написать политэкономию без политэкономии, сводя движения миллионных классов к движениям отдельных личностей.

Ну, и пусть его. Нам важно, что среди теоретического пустословия видный академик пропагандирует и совершенно правильные вещи, действия, по долгосрочному планированию, по изгнанию агентов врага из власти, по расширенному капиталовложению в экономику России, как и другой буржуазный экономист, также сводящий экономику к психологии – М.Л. Хазин.

Что Глазьев, что Хазин, что Делягин – все буржуазные экономисты в один голос защищают именно буржуазный либерализм, потому как не в состоянии выйти из плена этой, совершенно гнилой уже, идеологии, не порывая вовсе с буржуазным экономизмом. И мы все понимаем, что такого чуда, что Хазин перестанет говорить глупости о поддержке безнадёжного малого и среднего бизнеса, что Глазьев перестанет говорить о мир-хозяйствах с мелким и средним бизнесом, не произойдёт.

Следовательно, раз лучшие буржуазные экономисты не могут осознать гибельность самой либеральной идеологии, то и советы их слабы, безвольны, бесхарактерны и следовать этим советам никто не будет, как сетует тот же Хазин, как обижается на БРИКС и ШОС Глазьев. А нечего обижаться. Капиталисты не идиоты, они видят, что вы предлагаете только какие-то фиговы листки, что у вас нет радикальных мер, следовательно, пока прибыль идёт и денежки утекают, можно на вас внимания не обращать. Вы никак не задеваете кошельки, следовательно, неопасны, бесполезны, неинтересны.

Вообще, бесполезны любые советы изнутри буржуазной интеллигенции: интеллигенция не класс, интеллигенция только слой служащий правящему классу, исключая единицы передовой интеллигенции, следовательно она не правитель и не учитель для буржуазии, а слуга. А чего советоваться со слугой?

***

Это результат того, что либерализм – идеология буржуазии, сам по себе, идеология отдельного мещанина, не способного подняться до всеобщего, да даже до классового. Он всё время думает о своём, личном, частном, и гори всё огнём, лишь бы его «хата была с краю», лишь бы ему не мешали тёпленько жить.

Понятно, что капитализм поощряет подобное ублюдочное мировоззрение, но у серьёзных капиталистов, всё же хватает мозгов преследовать интересы всего класса капиталистов, чтобы не пропасть. А капиталисты России, в отличии, кстати, от капиталистов Запада, не понимают:

• что капитализм с конца XIX – это капитализм государственно-монополистический,
• что внутри монополий нет и не может быть обмена,
• что монополии работают не на свободном рынке, предлагая на уличном прилавке массовый продукт гигантской кооперации, а монополии работают на заказ, по долгосрочным планам,
• что капитализм открытой конкуренции скончался 150 лет назад и больше не возродится, так как невозможен возврат от крупного монополизированного производства (которое, в силу масштаба, неминуемо дешевле, чем любой частный подвальчик, любой мелкий заводик) без того, чтобы не умерла страна, которая, по невежеству правящего класса и неорганизованности рабочего класса, вводит капитализм открытой конкуренции в давно уже монополистическом производстве, и мы это всё уже наблюдали при развале СССР и развале единой государственной монополии, находившейся тогда на уровне мировой науки и техники и на втором месте в мире,
• что сама открытая конкуренция привела в конце XIX века к монополиям (до нынешних буржуа не доходит, что побивание одним капиталистом другого в конкурентной борьбе разом рождает монополию. И эта монополия может быть побита только другой монополией, а не каким-то отдельным капиталистом. А стоимость входа – первичный капитал для начала любого производства непрерывно растёт, так как непрерывно растёт сложность, размер, расчётная продуктивность, требуемая производительность труда. И уже в начале XX века капитал, потребный для начала производственного цикла, составлял сумму немыслимую для мелкоты),
• что именно естественное развитие монополий привело сначала к конкуренции гигантских частных монополий, а потом, уже в начале 20 века, к подчинению монополий интересам всего класса капиталистов – то есть созданию государственно-монополистического капитализма и к конкуренции уже государств. И на этом фоне конкуренция отдельных хазяйчиков – это пыль на горном массиве,
• что именно государство играет основную роль в современном капитализме, вместо этого, российское государство раз за разом расписывается в своей импотентности, потому как именно невежество и импотенция говорит:
  «Мы вообще не занимаемся регулированием цен и не будем этим заниматься. Мы должны предусмотреть такие условия, чтобы рыночные механизмы сами обеспечивали такое сбалансированное регулирование цен на рынке продовольствия», — вице-премьер Виктория Абрамченко.»

В целом, у нашего капиталиста нет базовых экономических знаний, нет понятия о гигантских масштабах современного производства, о кооперации в масштабах целой страны, о долгосрочном планировании, об интересах класса капиталистов, как целого. И он является игрушкой в руках куда более крупного, куда более опытного и твёрдо знающего свои интересы государственного капитала США. Нет у российского капитала понимания своих интересов, а, следовательно, и воли для их защиты.

Невежество либеральной буржуазии подпитывается и окормляется невежеством в кубе либеральной интеллигенции.

В XXI веке в России, в условиях войны с империей США всё ещё раздаются вопли невежд от интеллигенции о свободном рынке, приватизации госсобственности (недавний доклад ВШЭ), священном праве собственности врага.

Понятно, что капитализм поощряет подобное ублюдочное мировоззрение, но у серьёзных капиталистов запада, всё же хватает мозгов преследовать интересы всего класса капиталистов, чтобы не пропасть.

***

Что нам капиталисты? Но ведь либеральная идеология также отравляет сознание рабочих, как и интеллигенции. В государстве господствует идеология господствующего класса, у нас это идеология буржуазная.

И вот рабочие всё пытаются найти справедливость, добиться справедливости для себя лично в буржуазных судах, терпят крах, опускают руки.

В то время, когда для своего собственного спасения, спасения своих детей, страны в целом нет никакого иного пути, как борьба рабочего класса России за свои собственные, противоположные буржуазным, интересы.

Против всей судорожной неопределённости, трусости, продажности буржуазии, всё равно какой, нашей или не нашей, должен стоять организованный рабочий класс.

Необходимо именно сейчас забастовками, угрозами забастовок, итальянками, организацией боевых профсоюзов, организацией городских советов рабочих, наращиванием численности Рабочей партии России заставлять буржуазию делать то, что выгодно рабочим. А то, что выгодно рабочим – выгодно всему народу, всей стране.

В первую очередь, надо добиваться увеличения заработной платы, сокращению рабочей смены, улучшению условий труда. Пока рабочие не добиваются этого буржуазия вывозит и вывозит сверхприбыли, разоряет и разоряет заводы, доводя их до продажи на металлолом.

Ведь если рабочие горбатятся за гроши, то нет никакой необходимости тратится на ремонт оборудование, на покупку нового оборудования, на увеличение производительности труда. Бесплатные, бессловесные рабочие голыми руками сделают всё, а буржуй высосет из рабочих и завода все соки и смоется за бугор.

А уж тем более нельзя спускать ничего забугорным буржуям.

Ни минуты бесплатно. Ни минуты задёшево. Ни минуты сверхурочно. Ни минуты с угрозой жизни. – вот текущие лозунги рабочего класса.

Только так можно заставить буржуазию заниматься долгосрочным планированием. Только поставив буржуазию в клещи, когда снаружи на неё давит наш общий враг, а изнутри её не даёт спуску рабочий класс, можно вынудить их заниматься развитием производства.

За что бороться

Для начала, для того, чтобы уже сейчас улучшить свою жизнь, снизить усталость, выиграть время для серьёзного дела нужно бороться за ближайшие экономические интересы:

• Первое: за повышение заработной платы. В настоящий момент заработная плата в России в 7-10 раз меньше чем сумма потребная семье рабочего для собственного прокормления и воспитания своей смены. И это не простая арифметика. Результат систематической недоплаты (все 32 года наличного капитализма) – это сокращение населения. Дошло до того, что государственная статистика одновременно показывает превышение смертности в России над рождаемостью (с 1991 года и по ныне) и отчитывается о приросте населения, по данным последней переписи, над которой не посмеялся только ленивый, на 5 миллионов человек. Это ж что за люди? Откуда? Как в известном анекдоте: «вы или крестик снимите, или трусы наденьте».
• Второе: за снижение рабочей смены до 6 часов, чтобы у рабочего, наконец, нашлось время и на семью, и на отдых, и на собственное образование, без которого осознать свои интересы трудно. А если более точно, то нужен комплекс мер по ограничению рабочего времени, об этом ниже.
• Третье: необходимо отказаться от работы на неисправном оборудовании, в нечеловеческих условиях, под угрозой жизни (тем более, что это всё прописано в буржуазных законах и ничего незаконного не представляет из себя).

Товарищи рабочие, ну посмотрите на Казахстан.

Рабочие Казахстана бьются и бьются и добиваются своего. Они уже поняли, что одиночка не воин. Надо и российским рабочим осознать это.

Как же можно кратко сформулировать ближайшие интересы рабочего класса – всех трудящихся?

Ни минуты бесплатно.

Ни минуты задёшево.

Ни минуты сверхурочно.

Ни минуты с угрозой жизни.

И именно рабочий класс через свою партию должен непрерывно пинать правящую буржуазию требованиям, чтобы они хоть что-то делали для страны. Буржуазная Россия грезит, что вот-вот, и всё вернётся на круги своя. Вернут активы, вернут кубышки, вернут яхты, вернутся возможности по грабежу страны. Вернётся тихая, спокойная, сытая жизнь 2000-2008 годов. Когда сам по себе рос ВВП, росли зарплаты, а денег было, как у дурака фантиков. Ничего этого не будет теперь. Всё изменилось, теперь или пан или пропал!

Теперь только сам рабочий класс может добиться и улучшения своего положени и спасения страны от угрозы уничтожения агрессивной империей США. Невозможно надеяться и на примирение. Империя США обязана или уничтожить Россию, или погибнуть сама. Мир невозможен. Возможна только победа или поражение.

Для обеспечения своего выживания, защиты своих, а не буржуазных, интересов (своих, то есть интересов передового класса) мы должны требовать от буржуазии:

• Подчинения Центробанка правительству.
• Национализации коммерческих банков и превращение их в филиалы ЦБ.
• Национализации кредита и срочное налаживание долгосрочного кредитования развития производства под отрицательные проценты, при условии выполнения заданных показателей по выпуску.
• Экспортно-импортной монополии и перевода всех платежей от недружественных стран только и исключительно на рубли (отчасти это есть, но пока очень слабо).
• Начала практического планирования, не откладывая ни на день, пусть первые планы и будут частичными, неполными, исполненными неверных оценок.
• Начала стратегического планирования на 15-20 лет вперёд, на 5 лет в среднесрочной перспективе, ежегодно планирование, с увязыванием всех планов в единой целое, с внесением поправок и изменений по ходу пьесы, имея в виду под критерием правок и оптимизаций – увеличение номенклатуры, количества и качества продукции, а не снижение планов задним числом для вящего премирования.
• Поскольку такое планирование возможно только для госсектора, то для частного сектора необходимо вводить программирование деятельности, преследуя те же цели, кредитуя только тех, кто действует по установленным планом программам и выполняет натуральные показатели.
• Конфискации без компенсаций активов, долей, предприятий резидентов враждебных стран, поскольку те уже конфисковали половину нашего золотого запаса. Отказ от всех обязательств перед враждебными странами, поскольку те отказались от своих.
• Восстановления работы брошенных и конфискованных предприятий, недопущение роста безработицы и наполнение рынков товарами.
• Твёрдой позиции по сотрудничеству с дружественными странами, которые сейчас, видя, что власть России колеблется от патриотизма к предательству, сворачивают свою помощь, ибо никто не поможет тому, кто не помогает себе сам. И, наоборот, твёрдость властей вернёт поддержку.
• Конфискации активов российских резидентов, тех, кто пользуется суматохой и повышает цены, стрижёт купоны и увеличивает нищету населения. И эти активы надо тут же продолжать эксплуатировать, снижать цены, а всю прибыль уже изымать в казну.

Мы понимаем, что для всего этого у Российской экономики и России, как страны полные рукава козырей:

• Есть профицит бюджета.
• Осталась половина кубышки.
• Есть неуничтоженные производства.
• Есть кадры рабочих и инженеров.
• Есть понимание справедливости защиты от американского фашизма у большинства населения, а, следовательно, поддержка борьбы с фашизмом.
• Часть полноводной реки, которая выносила из России по 200 миллиардов долларов в год все эти 30 с лишним лет перекрыта, хотя и с трудом, но даже такая, хилая, плотина, резко вернула рубль к довоенным показателям, а если подчинить Ценробанк правительству, то рубль спокойно поднимется до положенных ему по Паритету покупательной способности 20-25 рублей за доллар.
• Частичная продажа газа за рубли и угроза этой продажи может поднять рубль и выше, а это основание для ценообразования не в долларах, а в рублях, а это источник импорта того, чего Россия не делает.
• Все эти средства, которые уже есть, уже на руках, позволят России, планово вкладывая их в производство, поднять темпы роста до 10-15% в год, могут восстановить уничтоженные или почти уничтоженные отрасли машиностроения за год-два, а эти два года можно прожить на частичном импорте продукции и импорте технологий.
• Необходимость борьбы за сохранение России сама толкает на восстановление промышленности, а это и рост рабочих мест, потребность в повышении квалификации, потребность в инженерах – то есть перспективы и для рабочих, и для их детей. Перспективы, который при прежней, ублюдочно-либеральной идеологии не будет.

Нам необходимо объединяться для ведения коллективных действия в рамках закона в боевые профсоюзы, в городские комитеты рабочих, в Рабочую партию России. Пока мы разобщены и пытаемся добиться поблажек от буржуазии частным образом, пока мы лакействуем перед ней, соглашаясь на мизерные зарплаты, на непрерывные сверхурочные, на смерть и травмы на производствах, власть никак не поколеблется. Пока мы стонем, ноем, разочаровываемся, спиваемся, бегаем с завода на завод в поисках лучшей доли, работаем на двух-трёх работах, работаем сверхурочно, в выходные и праздничные дни – власть не поколеблется. Власти на все страдания рабочего класса плевать с высокой горки, у неё насущные проблемы по сбережению прибыли. А пока власть не поколеблется, мало того, что зарплаты не вырастут, так нынешние российские власти проиграют войну.

А если Россия проиграет эту войну, то немедленно начнётся новая война, тогда Россию немедленно атакуют все заинтересованные в ресурсах, в рынках, в дешёвой рабской силе. Для США эта победа обеспечит не один десяток лет безбедной жизни. Для Российских рабочих это обеспечит массовую гибель их самих и их детей, и рабское, голодное существование для тех, кого заморские хозяева оставят для услужения.

Время не только пришло, время уже настоятельно требует.

Товарищи передовые рабочие, товарищи передовые интеллигенты. Необходимо осознать, что интересы движут странами, что для защиты своих интересов необходимо объединиться в классовую партию в Рабочую партию России!

В. Е. Лещук, РПР

Это бабуля нашего сердца. Женщина вышла встречать военных, неся в руках Красное Знамя Победы. Это послание, которое идет издалека и уходит далеко… Это самый корень Революции и СССР! Она носит знамя, красное от крови поколений героев, чтобы передать его как эстафету грядущему поколению победы! «…хотели поглумиться над украинскими стариками, и неожиданно для себя сняли самое мотивирующее видео из всех возможных» … Они не могут сломить их достоинство! Существует фундаментальный уровень человеческих переживании, который выдвигает на первый план историю и суть конфликта, выходящую за пределы намерений правящих классов, ее нельзя втиснуть в поверхностные квазимарксистские классификации. Коммунисты с уважением прислушиваются к этому неизгладимому фундаменту подлинных народных настроений и традиций, диалектически-органически связывают его с научным фундаментом перспективы, чтобы придать ему жизненное дыхание победоносной борьбы грядущих поколений!

Dimitrios Patelis

В ответ на этот откровенный грабёж средь бела дня российским Правительством было принято решение о переводе оплаты за газ недружественным странам за рубли. Общественность восприняла эту новость с воодушевлением. «Вот же оно! То, что нужно! Укрепление рубля! Бурный экономический рост в самой ближайшей перспективе!» Мы знаем, что любой, кому небезразлична судьба России, страстно желает именно этого.

К слову, разговоры о «дедолларизации» экономики начались задолго до текущих событий. Первый пик обсуждения пришелся на 2014 год, на время крымских событий. Но после череды сдач и отступлений на политическом фронте «дедолларизация» так и осталась на уровне депутатских заявлений (т.е. на уровне «одна бабка призвала»), а через пару лет про неё вообще уже никто не вспоминал. Всех заботило уже другое: обвал рубля в 2 раза, повсеместное повышение цен, прерывание поставок важнейших комплектующих, пенсионная реформа и прочее. Высокая же ключевая ставка ЦБ, выше уровня рентабельности во всех сферах материального производства, не оставила шансов на импортозамещение в критически важных сферах производства. В плюсе остались только «сырьевики». Именно им всё это время был выгоден систематический обвал рубля. Очень удобно: продаёшь за дорогие доллары, а рабочим платишь обваленными рублями — профит!

Но сейчас-то всё будет иначе, верно? Закон ведь подписан! Это ведь уже не просто слова!

Первым звоночком, что ничего принципиально не изменится, стало повышение ключевой ставки ЦБ до 20% (чтобы развивать, например, микроэлектронику, ставка должна быть 0,5% или вообще отрицательной, чтобы предприятия могли вернуть банкам процент и не разориться). Вторым звоночком стало очередное назначение Эльвиры Набиуллиной на пост главы Центробанка. Ну, а третьим звоночком и окончательным подтверждением стало вчерашнее заявление Президента Владимира Путина и публикация схемы оплаты газа за рубли.

В чём суть принятой схемы:

1) Покупателем газа в  российском банке открываются валютный и рублёвый счета. На валютный счёт поступает оплата в евро/долларах от покупателя газа;

2) Происходит конвертация евро/долларов в рубли по текущему курсу на Московской бирже, которые зачисляются на рублёвый счет;

3) Производится перевод рублей на счёт Газпрома в РФ;

4) Проводится поставка газа покупателю газа.

То есть по факту это та же самая продажа газа за евро/доллары. Единственное отличие этой схемы от той, что была до сих пор — это то, что недружественные страны не смогут отныне заморозить российские газовые счета, которые теперь будут находиться в российской юрисдикции. Дружественные же страны продолжат иметь возможность покупать газ за доллары и евро, как и было ранее. Процентик за переводы и конвертацию получат наши банкиры. Слышите, как шумно они уже потирают руки?

Вместо продажи за рубли наша буржуазия организовала банальный валютный обменник. Этакий ларёк, какие были в 90-е на каждом шагу, где любой мог обменять ненужные, постоянно осыпающиеся, рубли на такие желанные и крепкие, как корни дуба, доллары.

И вы спросите: «Товарищ, а как надо-то в итоге? Как правильно продавать за рубли?!»

А правильно вот как. Точно, как это делает США. Они не просят купить у них доллары за рубли, они говорят: «Вот есть наши доллары. Везите нам вашу нефть, газ, золото, зерно, удобрения, металлы редкоземельные и не очень. Мы напечатаем долларов и переложим их с одного счёта в нашем банке на другой счёт в нашем банке — ваш счёт. Вы потом на эти доллары сможете купить всё, что пожелаете: айфоны, микропроцессоры, люксовые автомобили и вообще всё, что захотите».

В нашем случае схема должна была бы выглядеть так:

1) Открывается рублёвый счёт на имя продавца товаров из ЕС;

2) Европа привозит нам свои технологии, станки, электронику. В общем, всё, что нам сейчас необходимо;

3) Россия печатает рубли и платит ими за европейские товары, то есть с одного счёта в нашем банке перекладывает рубли на другой счёт в нашем банке, открытый на европейского покупателя газа;

4) Покупатель газа оплачивает своими рублями газ, поставляемый ему по контракту.

Вот это и была бы настоящая продажа за рубли. Вот эта схема и сделала бы российскую валюту крепкой и востребованной. Вот эта схема и позволила бы осуществлять рублёвые инвестиции в отечественную экономику и развивать материальное производство и импортозамещение без разгона инфляции. Эта схема и стала бы тем ракетным двигателем, на котором наша, пусть и буржуазная, экономика рванула бы в стратосферу. Это и было бы настоящим освобождением от гнёта иностранного капитала. Для этого сейчас есть и необходимость, и возможность.

Но нашу буржуазию вполне устраивает роль розового пухлого поросёночка, которого кормят сочной зеленью и готовят на убой. Вместе с нашей страной.

К сожалению, наша национальная буржуазия тяжело и неизлечимо больна монетаризмом головного мозга в терминальной стадии.

Налицо имеем первую сторону классической ситуации, когда верхи уже не могут, даже при наличии необходимости и возможности. А заплатит за всё, как всегда, наш рабочий, который очень скоро обнаружит, что стал жить ещё хуже. Времена-то, как всегда, непростые. Должны отнестись с пониманием.

01.04.2022

Юрий М.

Изменение — момент равенства и неравенства нечто себе

Краткий вывод

Нечто есть наличное бытие, т.е. результат снятия становления. В нём есть два момента. Один из них это само нечто, а другой момент называется «иное«. Рассмотрим иное по отношению к иному. Иное иного есть иное. В этом предложении содержится равенство самому себе и неравенство самому себе. Безразлично, что брать за нечто, а что за иное. Поэтому нечто содержит момент равенства и неравенства самому себе, который называется «изменение«. Момент равенства самому себе в изменении называется «в-себе-бытие» (Ansichsein). Момент неравенства самому себе называется «бытие-для-иного» (Sein-für-Anderes). Бытие-в-себе и бытие-для-иного находятся в единстве, а значит, в бытии-в-себе есть бытие-для-иного. Бытие-в-себе борется с бытием-для-иного в себе, отрицает его, а значит, оно находится с ним в единстве. Этот момент единства и борьбы бытия-в-себе и бытия-для-иного называется «в-нём-бытие«. Определённость наличного бытия неотделима от самого наличного бытия, а значит, это утверждение верно и для определённости. Определенность, взятая сама по себе, есть качество. Качество, которое есть в-себе в простом нечто и находится в единстве с другим моментом этого нечто, с в-нём-бытием, называется «определением«. Определение это качество, которое сохраняется в изменениях и проступает сущностно вовне. Определенность, которая есть лишь бытие-для-иного, называется «характер«

Подробнее

(Heg [3], жир. — Aut) Нечто есть, и оно ведь есть также и налично сущее; оно, далее, есть в себе также и становление, которое, однако, уже более не имеет своими моментами только бытие и ничто. Один из них — бытие — есть теперь наличное бытие и, далее, налично сущее; второй есть также некое налично сущее, но определенное как отрицание нечто (Negatives des Etwas), — как другое. Нечто как становление есть переход, моменты которого сами суть нечто и который поэтому есть изменение, — есть ставшее уже конкретным становление. — Но нечто изменяется сначала лишь в своем понятии; оно, таким образом, еще не положено как опосредствующее и опосредствованное; пока что оно положено, как просто сохраняющее себя в своем соотношении с собою, а отрицание его — как некоторое также качественное, как только некоторое другое вообще.

…

1. Нечто и другое суть, во-первых, оба налично сущие или нечто. Во-вторых, каждое из них есть также некоторое другое. Безразлично, которое из них мы называем сначала и лишь потому именуем нечто (по-латыни, когда они встречаются в предложении вместе, оба называются aliud, или «один другого» — alius alium, а когда идет речь об отношении взаимности, аналогичным выражением служит alter alterum). Если мы некоторое наличное бытие называем А, а другое В, то В определено ближайшим образом как другое. Но А есть также и столь же другое этого В. Оба суть одинаковым образом другие. Для фиксирования различия и того нечто, которое следует брать как утвердительное, служит слово «это». Но «это» именно и выражает, что это различение и выделение одного нечто есть субъективное обозначение, имеющее место вне самого нечто. В этом внешнем показывании и заключается вся определенность; даже выражение «это» не содержит в себе никакого различия; каждое нечто есть столь же «это», сколь и другое. Мы мним, что словом «это» мы выражаем нечто совершенно определенное; но мы при этом упускаем из виду, что язык как произведение рассудка выражает лишь всеобщее; исключение составляет только имя некоторого единичного предмета, но индивидуальное имя есть нечто бессмысленное в том смысле, что оно не есть выражение всеобщего, и по этой же причине оно представляется чем-то лишь положенным, произвольным, как и на самом деле собственные имена могут быть произвольно приняты, даны или также заменены другими.

Таким образом, инобытие представляется определением, чуждым определенному таким образом наличному бытию, или, иначе говоря, другое выступает вне данного наличного бытия; это представляют себе так, что отчасти некоторое наличное бытие определяется нами как другое только через сравнение, производимое некоторым третьим, отчасти же это наличное бытие определяется нами как другое только из-за другого, находящегося вне его, но само по себе оно не таково. Вместе с тем, как мы уже заметили, каждое наличное бытие определяется также и для представления в равной мере и как некоторое другое наличное бытие, так что не остается ни одного наличного бытия, которое было бы определено лишь как наличное бытие, не было бы вне некоторого наличного бытия, и, следовательно, само не было бы некоторым другим.

Оба определены и как нечто и как другое, суть, значит, одно и то же, и между ними еще нет никакого различия. Но эта однозначность (Dieselbigkeit) определений также имеет место только во внешней рефлексии, в сравнении их друг с другом; но в том виде, в каком пока что положено другое, оно само по себе, правда, находится в соотношении с нечто, однако вместе с тем оно есть также и само по себе вне последнего.

…

Другое само по себе есть другое в самом себе и, следовательно, другое самого себя есть, таким образом, другое другого, — стало быть, всецело неравное внутри себя, отрицающее себя, изменяющееся. Но оно вместе с тем также и остается тождественным с собою, ибо то, во что оно изменилось, есть другое, которое помимо этого не имеет никаких других дальнейших определений. А то, что изменяется, определено быть другим не каким-нибудь иным образом, а тем же самым; оно поэтому сливается в том другом, в которое оно переходит, лишь с самим собою. Таким образом, оно положено как рефлектированное в себя со снятием инобытия; оно есть тождественное с собою нечто, по отношению к которому, следовательно, инобытие, составляющее вместе с тем его момент, есть некое отличное от него, не принадлежащее ему самому как такому нечто.

1. Диалектика. 5. Повторяем нечто и иное. Профессор А.В.Золотов. https://youtu.be/k77dgeyQab4 
2. Г. В. Ф. Гегель Наука логики. Том I. Объективная логика Primedia E-launch LLC, 2017 стр. 95

Краткий вывод

Наличное бытие есть спокойная простота, и оно есть результат снятия становления. По форме оно есть новое непосредственное начало, опосредствованное становлением. По своему становлению наличное бытие вообще есть бытие с некоторым небытием, так что это небытие принято в простое единство с бытием. Небытие, принятое в бытии так, что конкретное целое имеет форму бытия, непосредственности, составляет определенность как таковую. Определённость, взятая изолированно как бытие, называется качество. Качество, взятое с той стороны, что оно, будучи различенным, признается сущим (то, что есть на самом деле или истинно есть), есть реальность. Оно же, обремененное некоторым отрицанием, есть отрицание вообще. В качестве есть, таким образом, различие реальности и отрицания. Реальность сама содержит в себе отрицание, есть наличное, а не неопределенное, абстрактное бытие. И точно так же отрицание есть наличное бытие. Эта снятость различия реальности и отрицания есть собственная определенность наличного бытия. Определенное наличное бытие называется нечто.

Подробнее

(Heg [3], жир. — Aut) В наличном бытии мы различили его определенность, как качество; в последнем, как налично сущем, есть различие, — различие реальности и отрицания. Насколько эти различия имеются в наличном бытии, настолько же они вместе с тем ничтожны и сняты. Реальность сама содержит в себе отрицание, есть наличное, а не неопределенное, абстрактное бытие. И точно так же отрицание есть наличное бытие; оно — не то ничто, которое должно было оставаться абстрактным, а оно здесь положено, как оно есть в себе, как сущее, принадлежащее к наличному бытию. Таким образом, качество вообще не отделено от наличного бытия, которое есть лишь определенное, качественное бытие. 

Это снятие различения есть больше, чем голый отказ от него и внешнее новое отбрасывание его или простой возврат к простому началу, к наличному бытию как таковому. Различие не может быть отброшено, ибо оно есть. Следовательно, фактически имеющимся оказывается наличное бытие вообще, различие в нем, и снятие этого различия; не наличное бытие, лишенное различий, как вначале, а наличное бытие как снова равное самому себе благодаря снятию различия, как простота наличного бытия, опосредствованная этим снятием. Эта снятость различия есть собственная определенность наличного бытия. Таким образом, оно есть внутри-себя-бытие; наличное бытие есть налично сущее, нечто.

Нечто есть первое отрицание отрицания как простое сущее соотношение с собою. Наличное бытие, жизнь, мышление и т. д. существенно определяются в налично сущее, живое, мыслящее (в «я») и т. д. Это определение имеет величайшую важность: благодаря ему не останавливаются, как на всеобщностях, на наличном бытии, жизни, мышлении и т. д.; не останавливаются также и на божестве (вместо бога). Представление справедливо считает нечто некоторым реальным. Однако нечто есть еще очень поверхностное определение, подобно тому, как реальность и отрицание, наличное бытие и его определенность, хотя уже более не суть пустые бытие и ничто, все же суть совершенно абстрактные определения. Вследствие этого они и являются самыми ходячими выражениями, и философски необразованная рефлексия чаще всего пользуется ими, вливает в них свои различения и мнит, что в них она обладает чем-то вполне хорошо и твердо определенным. — Отрицание отрицания есть как нечто лишь начало субъекта, — внутри-себя-бытие, пока что лишь совершенно неопределенное. Оно определяет себя в дальнейшем прежде всего как сущее для себя, затем продолжает определять себя и далее до тех пор, пока оно не получит впервые в понятии конкретную напряженность субъекта. В основании всех этих определений лежит отрицательное единство с собою. Но при этом следует различать между отрицанием как первым, как отрицанием вообще, и вторым, отрицанием отрицания, которое есть конкретная, абсолютная отрицательность, точно так же, как первое отрицание есть, напротив, лишь абстрактная отрицательность.

Нечто есть сущее как отрицание отрицания; ибо последнее есть восстановление простого соотношения с собою; но тем самым нечто есть точно так же и опосредствование себя с самим собою. Уже в простоте [категории] нечто, а затем еще определеннее в для-себя-бытии, субъекте и т. д. имеется опосредствование себя с самим собою; оно имеется уже и в становлении, но в нем оно есть лишь совершенно абстрактное опосредствование. В нечто опосредствование с собою положено, поскольку нечто определено как простое тождественное. — Можно обратить внимание читателя на присутствие опосредствования вообще в противовес утверждению о якобы голой непосредственности знания, в которой опосредствования якобы совершенно нет; но в дальнейшем нет нужды обращать особенное внимание читателя на момент опосредствования, ибо он находится везде и повсюду, в каждом понятии. 

Это опосредствование с собою, которым нечто является в себе, взятое лишь как отрицание отрицания, не имеет своими сторонами каких-либо конкретных определений; таким образом, оно сжимается в простое единство, которое есть бытие. Нечто есть, и оно ведь есть также и налично сущее; оно, далее, есть в себе также и становление, которое, однако, уже более не имеет своими моментами только бытие и ничто. Один из них — бытие — есть теперь наличное бытие и, далее, налично сущее; второй есть также некое налично сущее, но определенное как отрицание нечто (Negatives des Etwas), — как другое. Нечто как становление есть переход, моменты которого сами суть нечто и который поэтому есть изменение, — есть ставшее уже конкретным становление. — Но нечто изменяется сначала лишь в своем понятии; оно, таким образом, еще не положено как опосредствующее и опосредствованное; пока что оно положено, как просто сохраняющее себя в своем соотношении с собою, а отрицание его — как некоторое также качественное, как только некоторое другое вообще.

1. Диалектика. 2. Наличное бытие. Профессор А.В.Золотов. https://youtu.be/cg393emlYfA 
2. 4.КЛГД. Качество https://youtu.be/i1b_yBpKudA 
3. Г. В. Ф. Гегель Наука логики. Том I. Объективная логика Primedia E-launch LLC, 2017 Стр. 93

Реальность — качество как сущее (то, что есть на самом деле; как бытие)

Отрицание (вообще) — качество, обремененное некоторым отрицанием (как небытие, как ничто)

Краткий вывод

Наличное бытие есть спокойная простота, и оно есть результат снятия становления. По форме оно есть новое непосредственное начало, опосредствованное становлением. По своему становлению наличное бытие вообще есть бытие с некоторым небытием, так что это небытие принято в простое единство с бытием. Небытие, принятое в бытии так, что конкретное целое имеет форму бытия, непосредственности, составляет определенность как таковую. Определённость, взятая изолированно как бытие, называется качество. Качество, взятое с той стороны, что оно, будучи различенным, признается сущим (то, что есть на самом деле или истинно есть), есть реальность. Оно же, обремененное некоторым отрицанием, есть отрицание вообще. В качестве есть, таким образом, различие реальности и отрицания. Реальность сама содержит в себе отрицание, есть наличное, а не неопределенное, абстрактное бытие. И точно так же отрицание есть наличное бытие. Эта снятость различия реальности и отрицания есть собственная определенность наличного бытия. Определенное наличное бытие называется нечто.

Подробнее

(Heg, жир. — Aut) Ввиду  непосредственности,  в  которой  бытие  и  ничто  едины  в наличном  бытии,  они  не  выходят  за  пределы  друг  друга;  сколь  далеко наличное  бытие  есть  сущее,  столь  же  далеко  оно  есть  небытие,  определено.  Бытие  не  есть  всеобщее,  определенность  не  есть  особенное.  Определенность  еще  не  отделилась  от  бытия;  она,  правда,  уже  больше  и  не будет  отделяться  от  него,  ибо  лежащее  отныне  в  основании  истинное есть  единство  небытия  с  бытием;  на  нем  как  на  основании  получаются все  дальнейшие  определения. Но  здесь  то  соотношение,  в  котором определенность  находится  с  бытием,  есть  непосредственное  единство обоих,  так что  еще  не  положено  никакого  различения между  ними. 

Определенность,  так  самодовлеюще  (für  sich)  изолированная,  как сущая  определенность,  есть  качество  —  некое  совершенно  простое, непосредственное.  Определенность  вообще  есть  более  всеобщее,  которое в  одинаковой  мере  может  быть  также  и  количественным,  равно  как  и определенным  еще  далее.  Ввиду  этой  простоты  нечего  более  сказать  о качестве  как  таковом. 

Но  наличное  бытие,  в  котором  содержатся  как  ничто,  так  и  бытие, само  является  масштабом  для  односторонности  качества  как  лишь непосредственной  или  сущей  определенности.  Качество  должно  быть положено  также  и  в  определении  ничто,  благодаря  чему  непосредственная  или  сущая  определенность  полагается  как  некая  различенная,  рефлектированная  определенность,  и  таким  образом,  ничто  как определенность  некоторой  определенности  есть  также  некое  рефлектированное,  некое  отрицание.  Качество,  взятое  с  той  стороны,  что  оно, будучи  различенным,  признается  сущим,  есть  реальность;  оно  же, обремененное  некоторым  отрицанием,  есть  отрицание  вообще; это  — также  некоторое  качество,  но  такое,  которое  признается  недостатком  и  определится в  дальнейшем  как граница,  предел. 

Оба  суть  наличное  бытие;  но  в  реальности  как  качестве  с  ударением на  то,  что  оно  есть  сущее,  запрятано  то  обстоятельство,  что  оно  содержит в  себе  определенность  и,  следовательно,  также  и  отрицание;  реальность признается  поэтому  чем-то  только  положительным,  из  которого  исключены  отрицание,  ограниченность,  недостаток.  Отрицание,  взятое как  голый  недостаток,  было  бы  то  же,  что  ничто;  но  оно  есть  некоторое наличное  бытие,  некоторое  качество,  только с  ударением на  небытие. [3]

(Aut) Мы первый раз встречаемся с категориями основание (из сферы сущности) и определение (далее из сферы бытия). Об основании здесь пока что ясно, что оно есть результат снятия. Забегая вперёд, скажем, что снятия противоречий. Противоречия переходят в основание. Под дальнейшими определениями подразумеваются здесь дальнейшие определения логических категорий. Гегель пишет, что все дальнейшие категории представляют собой некоторое единство бытия с небытием. Даже категории сферы сущности, где казалось бы происходит движение от ничто к ничто, на самом деле не есть простое ничто, а есть некоторое единство бытия и небытия с акцентом на небытие. Акцент (ударение) это довольно важное понятие в диалектической логике и далее в практике. Недостаточно просто сказать, что у чего-то конкретного есть и материальная, и идеальная сторона. Это правильное суждение, однако из него не следует ответа куда двигаться и что делать. Любой действующий субъект сознательно или бессознательно расставляет акценты.

1. Диалектика. 2. Наличное бытие. Профессор А.В.Золотов. https://youtu.be/cg393emlYfA 
2. 4.КЛГД. Качество https://youtu.be/i1b_yBpKudA 
   Г. В. Ф. Гегель Наука логики. Том I. Объективная логика Primedia E-launch LLC, 2017 
3. Стр. 90

Определенность — небытие, принятое в бытии так, что конкретное целое имеет форму бытия, непосредственности

Краткий вывод

Наличное бытие есть спокойная простота, и оно есть результат снятия становления. По форме оно есть новое непосредственное начало, опосредствованное становлением. По своему становлению наличное бытие вообще есть бытие с некоторым небытием, так что это небытие принято в простое единство с бытием. Небытие, принятое в бытии так, что конкретное целое имеет форму бытия, непосредственности, составляет определенность как таковую. Определённость, взятая изолированно как бытие, называется качество. Качество, взятое с той стороны, что оно, будучи различенным, признается сущим (то, что есть на самом деле или истинно есть), есть реальность. Оно же, обремененное некоторым отрицанием, есть отрицание вообще. В качестве есть, таким образом, различие реальности и отрицания. Реальность сама содержит в себе отрицание, есть наличное, а не неопределенное, абстрактное бытие. И точно так же отрицание есть наличное бытие. Эта снятость различия реальности и отрицания есть собственная определенность наличного бытия. Определенное наличное бытие называется нечто.

Подробнее

(Heg) Из становления происходит наличное бытие. Наличное бытие есть простая единость бытия и ничто. Из-за этой простоты оно имеет форму некоего непосредственного. Его опосредствование, становление, лежит позади него; оно сняло себя, и наличное бытие представляется поэтому некиим первым, из которого исходят. Оно выступает прежде всего в одностороннем определении бытия; другое содержащееся в нем определение, ничто, равным образом проявится в нем, проявится в противоположность первому.

Оно есть не голое бытие, а наличное бытие; взятое этимологически, Dasein означает бытие в известном месте; но представление о пространстве здесь не приложимо. Наличное бытие есть вообще по своему становлению бытие с некоторым небытием, так что это небытие принято в простое единство с бытием. Небытие, принятое в бытие, таким образом, что конкретное целое имеет форму бытия, непосредственности, составляет определенность как таковую.

Это целое имеет равным образом форму т. е. определенность бытия, ибо бытие равным образом явило себя в становлении имеющим характер всего лишь момента, представляющим собой некое снятое, отрицательно-определенное; но таково оно для нас, в нашей рефлексии; оно еще не положено в себе самом. Определенность же наличного бытия как таковая есть положенная определенность, на что указывает также и выражение «наличное бытие». — Следует всегда строго различать между тем, что есть для нас, и тем, что положено; лишь то, что положено в известном понятии, входит в развертывающее рассмотрение его, в состав его содержания. Определенность же, еще не положенная в нем самом — все равно, касается ли она природы самого понятия или она есть внешнее сравнение, — принадлежит нашей рефлексии; обращение внимания читателя на определенность последнего рода может лишь служить к уяснению того пути, который представится нам в самом ходе развития понятия, или же являться предварительным намеком на этот путь. Что целое, единство бытия и ничто, имеет одностороннюю определенность бытия, — это является внешней рефлексией. В отрицании же, в нечто и другом и т. д. эта односторонняя определенность дойдет до того, чтобы выступить как положенная. — Мы должны были здесь обратить внимание на это различие; но давать отчет обо всем, что рефлексия может позволить себе заметить, не следует, ибо это привело бы к пространности изложения, к предвосхищению того, что должно получиться в самом предмете. [3]

(Aut) При выводе Гегель прибегает к категориям, которые здесь ещё не могут быть полно истолкованы. В частности, применяется категория рефлексии, которая относится к сфере сущности и означает внутреннее самодвижение сущности. На данном этапе достаточно понимать рефлексию как наши размышления в отношении предмета рассмотрения. 

(Aut) Другой важной категорией является положенность. Вообще она означает взятое с отрицанием. Выделенный текст говорит, что мы пока что рассматриваем определенность как внешнее отрицание. Далее это внешнее отрицание будет положено в более сложной категории нечто. Этот переход внешнего отрицания в положенность есть прием, широко применяемый далее по ходу логического вывода.

Ссылки

1. Диалектика. 2. Наличное бытие. Профессор А.В.Золотов. https://youtu.be/cg393emlYfA 
2. 4.КЛГД. Качество https://youtu.be/i1b_yBpKudA 

Г. В. Ф. Гегель Наука логики. Том I. Объективная логика Primedia E-launch LLC, 2017 

3. Стр. 89

Наличное бытие — результат снятия становления

Краткий вывод

Начинаем с начала. Начало есть, и оно есть чистое бытие. О бытии нечего больше сказать, так мы переходим к ничто. Ничто есть, и поэтому оно есть бытие. Бытие и ничто неразрывно связаны. Движение исчезновения бытия в ничто и ничто в бытии называется становление. Бытие, переходящее в ничто, или бытие в становлении называется прехождение. Ничто, переходящее в бытие, или ничто в становлении называется возникновение. Противоположные движения в одном движении называются моментами. В становлении бытие переходит в ничто, ничто переходит в бытие, поэтому становление есть беспокойное единство бытия и ничто. Моменты прехождения и возникновения отрицают, снимают друг друга. Результат этого снятия есть спокойная простота, которая называется наличное бытие [1, 2]

Подробнее

(Heg) Равновесие,  в  которое  приводят  себя  возникновение  и  прехождение, есть  ближайшим  образом  само  становление.  Но  последнее  также  и оседает,  переходит  в  спокойное  единство.  Бытие  и  ничто  находятся  в становлении  лишь  как  исчезающие;  становление  же  как  таковое  имеется  лишь благодаря  их  разности.  Их  исчезание  есть  поэтому  исчезание становления  или,  иначе  говоря,  исчезание  самого  исчезания.  Становление  есть  неустойчивое  беспокойство,  которое  оседает,  переходит  в некоторый  спокойный  результат [3].

(Heg) Становление,  как  переход  в  такое  единство  бытия  и  ничто,  которое есть  как  сущее  или,  иначе  говоря,  имеет  вид  одностороннего  непосредственного  единства  этих  моментов,  есть  наличное  бытие [3].

(Heg) Aufheben  (снятие)  имеет  в  языке  двоякий  смысл:  оно  означает  сберечь,  сохранить  и  вместе  с  тем  прекратить,  положить  конец.  Само сбережение  уже  заключает  в  себе  тот  отрицательный  смысл,  что  нечто изымается  из  своей  непосредственности  и,  значит,  из  открытой  внешним  воздействиям  [сферы]  наличного  бытия  для  того,  чтобы  сохранить его.  —  Таким  образом  снятое  есть  некое  вместе  с  тем  и  сбереженное, которое  лишь  потеряло  свою  непосредственность,  но  отнюдь  не  уничтожено  вследствие  этого [4].

Ссылки

1. Бытие. Профессор А.В.Золотов. https://www.youtube.com/watch?v=sPOIcIoKvMs
2. КЛГД. Понятие логического начала https://www.youtube.com/watch?v=NCaMuks69rg

Г. В. Ф. Гегель Наука логики. Том I. Объективная логика Primedia E-launch LLC, 2017 

3. Стр. 86
4. Стр. 87

Прехождение — бытие, переходящее в ничто или бытие в становлении

Моменты — противоположные движения в одном движении

Краткий вывод

Начинаем с начала. Начало есть, и оно есть чистое бытие. О бытии нечего больше сказать, так мы переходим к ничто. Ничто есть, и поэтому оно есть бытие. Бытие и ничто неразрывно связаны. Движение исчезновения бытия в ничто и ничто в бытии называется становление. Бытие, переходящее в ничто, или бытие в становлении называется прехождение. Ничто, переходящее в бытие, или ничто в становлении называется возникновение. Противоположные движения в одном движении называются моментами. В становлении бытие переходит в ничто, ничто переходит в бытие, поэтому становление есть беспокойное единство бытия и ничто. Моменты прехождения и возникновения отрицают, снимают друг друга. Результат этого снятия есть спокойная простота, которая называется наличное бытие [1, 2]

Подробнее

(Heg) Становление  есть  нераздельность  бытия  и  ничто,  —  не  единство, абстрагирующееся  от  бытия  и  ничто,  а  как  единство  бытия  и  ничто  оно есть  это  определенное  единство,  или,  иначе  говоря,  такое  единство,  в котором  есть  как  бытие,  так  и  ничто.  Но  так  как  каждое  из  них,  и  бытие,  и  ничто,  нераздельно  от  своего  другого,  то  их  нет.  Они,  следовательно,  суть  в  этом  единстве,  но  как  исчезающие,  лишь  как  снятые. Они  понижаются  в  своем  ранге,  теряют  ту  свою  самостоятельность, которая,  как  первоначально  представлялось,  была  им  присуща,  и  превращаются в  моменты,  еще  различенные,  но  вместе  с  тем  снятые [3].

(Aut) Про возникновение и прехождение Гегель говорит, что они находятся в единстве, и поэтому они есть моменты этого единства. Таким образом, момент это всегда момент чего-то более сложного, чем он сам. Также момент, рассматриваемый именно как момент, никогда не может быть один, их всегда как минимум два.

Ссылки

1. Бытие. Профессор А.В.Золотов. https://www.youtube.com/watch?v=sPOIcIoKvMs
2. КЛГД. Понятие логического начала https://www.youtube.com/watch?v=NCaMuks69rg

Г. В. Ф. Гегель Наука логики. Том I. Объективная логика Primedia E-launch LLC, 2017 

1. Стр. 85