Рубрика: Без рубрики

Бытие, чистое бытие — то, что есть без всякого дальнейшего определения

Краткий вывод

Начинаем с начала. Начало есть, и оно есть чистое бытие. О бытии нечего больше сказать, так мы переходим к ничто. Ничто есть, и поэтому оно есть бытие. Бытие и ничто неразрывно связаны. Движение исчезновения бытия в ничто и ничто в бытии называется становление. Бытие, переходящее в ничто, или бытие в становлении называется прехождение. Ничто, переходящее в бытие, или ничто в становлении называется возникновение. Противоположные движения в одном движении называются моментами. В становлении бытие переходит в ничто, ничто переходит в бытие, поэтому становление есть беспокойное единство бытия и ничто. Моменты прехождения и возникновения отрицают, снимают друг друга. Результат этого снятия есть спокойная простота, которая называется наличное бытие [1, 2]

Подробнее

(Аut) В Феноменологии Духа, которая предшествует Науке Логики, Гегель подробно исследует вопрос о том, в каких формах возможно познание и приходит к выводу, что высшей формой познания является мышление. Мышление есть отражение действительности в понятиях. Соответствие понятия объекту есть знание. Знания, приведенные в систему, есть наука. Сама эта наука есть в то же время и объект дальнейших изысканий Гегеля. Как система наука имеет начало, которое есть неразвернутый результат. Поэтому в Науке Логике подробно рассмотрен вопрос о том, с чего следует начинать.

(Heg) Начало есть логическое начало, поскольку мы его должны сделать в стихии свободно для себя сущего мышления, в чистом знании. Опосредствовано оно, стало быть, тем, что чистое знание есть последняя, абсолютная истина сознания [3].

(Heg) Но если не делать никаких предпосылок, а непосредственно брать само начало, то последнее будет определяться лишь тем, что оно есть начало логики, мышления, взятого само по себе. Имеется только решение, которое можно рассматривать также и как произвол, а именно решение рассматривать мышление как таковое. Таким образом начало должно быть абсолютным, или, что здесь равнозначно, абстрактным началом; оно, таким образом, ничего не должно предполагать, ничем не должно быть опосредствовано, не должно также иметь никакого основания; оно, наоборот, само должно быть основанием всей науки. Оно поэтому должно быть всецело некиим непосредственным или, вернее, лишь самим непосредственным. Как оно не может иметь какого бы то ни было определения по отношению к другому, так оно не может иметь никаких определений также и внутри себя, не может заключать в себе какого бы то ни было содержания, ибо такого рода содержание было бы различением и соотнесением разного друг с другом, было бы, следовательно, некиим опосредствованием. Началом, стало быть, оказывается чистое бытие [4].

(Heg) … природа самого начала требует, чтобы оно было бытием и ничем другим кроме этого. Оно поэтому не нуждается для своего вступления в философию в каких бы то ни было других подготовлениях, не нуждается в каких бы то ни было посторонних размышлениях или исходных пунктах. [5]

(Heg) Бытие, чистое бытие — без всякого дальнейшего определения. В своей неопределенной непосредственности оно равно лишь самому себе, и оно также и не неравно по отношению к другому, не имеет никакой разности ни внутри себя, ни по отношению к внешнему. Если бы в нем было какое-либо определение или содержание, отличное от другого определения в нем же, или же такое определение или содержание, которым оно отличается от некоего другого бытия, то такое различие нарушило бы его чистоту. Бытие есть чистая неопределенность и пустота. — В нем нечего созерцать, если здесь может итти речь о созерцании, или, иначе говоря, оно есть только само это чистое, пустое созерцание. В нем столь же мало есть нечто такое, что можно было бы мыслить, или, иначе говоря, оно равным образом есть лишь это пустое мышление. Бытие, неопределенное, непосредственное, есть на деле ничто и не более и не менее, чем ничто. [6]

(Аut) Гегель был выдающимся представителем философского направления объективного идеализма. Как мы видим, в своих рассуждениях о начале он отталкивается от мышления, но при этом явно указывает, что это есть некоторый произвол, т.е. сама система логики инвариантна относительно того, как понимать бытие — как материю или как идею. Этот произвол позволил Марксу, Энгельсу, Ленину достичь значительных результатов, понимая Науку Логики материалистически и применяя её к истории, обществу. Результаты применения Науки Логики с идеалистических позиций самим Гегелем не согласуются с практикой.

Ссылки

1. Бытие. Профессор А.В.Золотов. https://www.youtube.com/watch?v=sPOIcIoKvMs
2. КЛГД. Понятие логического начала https://www.youtube.com/watch?v=NCaMuks69rg

Г. В. Ф. Гегель Наука логики. Том I. Объективная логика Primedia E-launch LLC, 2017 

3. Стр. 51
4. Стр. 52
5. Стр. 55
6. Стр. 63

В отношении товара Маркс в самом начале первой главы первого тома «Капитала» пишет: «Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности» [1]. При этом совершенно не важно, физические это потребности или духовные. Это не определение товара, здесь лишь формулируются необходимые предпосылки для того, чтобы что-либо могло стать товаром.

---

1) «Товар есть прежде всего внешний предмет…». То есть перво-наперво, прежде всего, чтобы что-то могло стать товаром, оно должно сначала быть внешним предметом. Внешним по отношению к чему, к кому? Конечно, по отношению к человеку. Это значит, что такой предмет должен иметь самостоятельное существование, отдельное от человека. Такой предмет должен существовать вне человека. А то, что существует вне человека, независимо от человека, само по себе, есть объективная реальность, или материальное. То есть, чтобы иметь возможность стать действительным товаром, этот предмет прежде всего должен быть материальным предметом – с одной стороны, и существующим отдельно от человека – с другой стороны. Это первая предпосылка.

Здесь ключевым моментом является то, что предмет должен быть именно внешним, а не то, какие качества есть у этого предмета или какими свойствами он обладает. Вообще, предмет может быть хоть материальным, хоть идеальным. Но чтобы иметь возможность стать товаром, этот предмет должен обязательно быть в первую очередь внешним для человека.

Маркс не зря именно так формулирует свою мысль. Его логика состоит в том, что если предмет существует как внешний для человека, то он обязательно должен быть материальным предметом. Если есть что-то внешнее для человека, то оно по определению не может быть идеальным. Идеальное есть отражение материального в мышлении человека. Иначе, если этот предмет есть что-то идеальное и этот предмет становится внешним по отношению к человеку, то возникает ситуация, когда рядом друг с другом, независимо друг от друга, рядоположенно начинают существовать материальное и идеальное. То есть, получается, что есть материальный мир и отдельно от него, сам по себе – идеальный мир. Это прямая дорога в идеализм. Таким образом, Маркс на корню отсекает возможность протащить под категорией «товар» что-либо, во-первых, нематериальное, а во-вторых, не имеющее отдельного от человека существования.2)

«…вещь, которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности». Тут говорится о том, что любая вещь, чтобы она могла стать товаром, обязательно должна быть чем-нибудь полезной для человека. Совершенно бесполезная, никому не нужная вещь товаром не станет. Это вторая предпосылка.

Итак: если предмет материален, если он существует самостоятельно, отдельно от человека, если он чем-либо полезен человеку, тогда такой предмет, вещь имеет все шансы стать товаром в соответствующих условиях.

Когда материальный продукт труда производится для обмена и начинает существовать отдельно от человека как сгусток мёртвого труда, когда он способен удовлетворить чьи-либо потребности, то вот тогда возникает товар как единство стоимости в своей меновой форме и потребительной стоимости.

Но живой труд учителя, врача, парикмахера, артиста и т.п., являясь потребительной стоимостью, сам по себе не является стоимостью, но и не создаёт никакой стоимости, так как его результат материализуется в форме полезного эффекта не во внешнем предмете, а в самом человеке.

И труд программиста, учёного, менеджера и т.п., производящий программу, идею, алгоритм, тоже не создаёт стоимость, так как результатом такого труда является идеальный продукт. Этот продукт не существует сам по себе, он должен быть реализован в материальном предмете. Но это уже другой труд других людей.

Таким образом, труд врача или программиста, учителя или учёного – не производит товаров. Но тогда возникает вопрос, почему продукт их труда продаётся, да ещё и с извлечением прибыли? Потому что в капиталистической экономике действует механизм перераспределения прибавочной стоимости между различными отраслями производства.

Это механизм образования цены производства и средней прибыли. Благодаря ему товарную форму может принять всё что угодно, и материальное и идеальное. Для этого достаточно лишь одного – наличия рыночного спроса на это «что угодно». Если есть платёжеспособный спрос, то будет предложение. И появляется цена как денежное выражение стоимости. Например, цена услуги или идеи. В цене будут выражены издержки производства услуги или идеи плюс прибавочная стоимость из других отраслей производства. Эта прибавочная стоимость будет перераспределена рынком в пользу услуги или идеи по механизму образования цены производства и средней прибыли.

---

Литература

1. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, издание второе, том 23, стр. 43. М., 1960.