В ответ на этот откровенный грабёж средь бела дня российским Правительством было принято решение о переводе оплаты за газ недружественным странам за рубли. Общественность восприняла эту новость с воодушевлением. «Вот же оно! То, что нужно! Укрепление рубля! Бурный экономический рост в самой ближайшей перспективе!» Мы знаем, что любой, кому небезразлична судьба России, страстно желает именно этого.

К слову, разговоры о «дедолларизации» экономики начались задолго до текущих событий. Первый пик обсуждения пришелся на 2014 год, на время крымских событий. Но после череды сдач и отступлений на политическом фронте «дедолларизация» так и осталась на уровне депутатских заявлений (т.е. на уровне «одна бабка призвала»), а через пару лет про неё вообще уже никто не вспоминал. Всех заботило уже другое: обвал рубля в 2 раза, повсеместное повышение цен, прерывание поставок важнейших комплектующих, пенсионная реформа и прочее. Высокая же ключевая ставка ЦБ, выше уровня рентабельности во всех сферах материального производства, не оставила шансов на импортозамещение в критически важных сферах производства. В плюсе остались только «сырьевики». Именно им всё это время был выгоден систематический обвал рубля. Очень удобно: продаёшь за дорогие доллары, а рабочим платишь обваленными рублями — профит!

Но сейчас-то всё будет иначе, верно? Закон ведь подписан! Это ведь уже не просто слова!

Первым звоночком, что ничего принципиально не изменится, стало повышение ключевой ставки ЦБ до 20% (чтобы развивать, например, микроэлектронику, ставка должна быть 0,5% или вообще отрицательной, чтобы предприятия могли вернуть банкам процент и не разориться). Вторым звоночком стало очередное назначение Эльвиры Набиуллиной на пост главы Центробанка. Ну, а третьим звоночком и окончательным подтверждением стало вчерашнее заявление Президента Владимира Путина и публикация схемы оплаты газа за рубли.

В чём суть принятой схемы:

1) Покупателем газа в  российском банке открываются валютный и рублёвый счета. На валютный счёт поступает оплата в евро/долларах от покупателя газа;

2) Происходит конвертация евро/долларов в рубли по текущему курсу на Московской бирже, которые зачисляются на рублёвый счет;

3) Производится перевод рублей на счёт Газпрома в РФ;

4) Проводится поставка газа покупателю газа.

То есть по факту это та же самая продажа газа за евро/доллары. Единственное отличие этой схемы от той, что была до сих пор — это то, что недружественные страны не смогут отныне заморозить российские газовые счета, которые теперь будут находиться в российской юрисдикции. Дружественные же страны продолжат иметь возможность покупать газ за доллары и евро, как и было ранее. Процентик за переводы и конвертацию получат наши банкиры. Слышите, как шумно они уже потирают руки?

Вместо продажи за рубли наша буржуазия организовала банальный валютный обменник. Этакий ларёк, какие были в 90-е на каждом шагу, где любой мог обменять ненужные, постоянно осыпающиеся, рубли на такие желанные и крепкие, как корни дуба, доллары.

И вы спросите: «Товарищ, а как надо-то в итоге? Как правильно продавать за рубли?!»

А правильно вот как. Точно, как это делает США. Они не просят купить у них доллары за рубли, они говорят: «Вот есть наши доллары. Везите нам вашу нефть, газ, золото, зерно, удобрения, металлы редкоземельные и не очень. Мы напечатаем долларов и переложим их с одного счёта в нашем банке на другой счёт в нашем банке — ваш счёт. Вы потом на эти доллары сможете купить всё, что пожелаете: айфоны, микропроцессоры, люксовые автомобили и вообще всё, что захотите».

В нашем случае схема должна была бы выглядеть так:

1) Открывается рублёвый счёт на имя продавца товаров из ЕС;

2) Европа привозит нам свои технологии, станки, электронику. В общем, всё, что нам сейчас необходимо;

3) Россия печатает рубли и платит ими за европейские товары, то есть с одного счёта в нашем банке перекладывает рубли на другой счёт в нашем банке, открытый на европейского покупателя газа;

4) Покупатель газа оплачивает своими рублями газ, поставляемый ему по контракту.

Вот это и была бы настоящая продажа за рубли. Вот эта схема и сделала бы российскую валюту крепкой и востребованной. Вот эта схема и позволила бы осуществлять рублёвые инвестиции в отечественную экономику и развивать материальное производство и импортозамещение без разгона инфляции. Эта схема и стала бы тем ракетным двигателем, на котором наша, пусть и буржуазная, экономика рванула бы в стратосферу. Это и было бы настоящим освобождением от гнёта иностранного капитала. Для этого сейчас есть и необходимость, и возможность.

Но нашу буржуазию вполне устраивает роль розового пухлого поросёночка, которого кормят сочной зеленью и готовят на убой. Вместе с нашей страной.

К сожалению, наша национальная буржуазия тяжело и неизлечимо больна монетаризмом головного мозга в терминальной стадии.

Налицо имеем первую сторону классической ситуации, когда верхи уже не могут, даже при наличии необходимости и возможности. А заплатит за всё, как всегда, наш рабочий, который очень скоро обнаружит, что стал жить ещё хуже. Времена-то, как всегда, непростые. Должны отнестись с пониманием.

01.04.2022

Юрий М.

Только буржуазный софист или меньшевик может сознательно стереть различие между империалистической войной и войной рабочего класса за свои коренные интересы. Многие левые, скрываясь за пустой демагогией о мире, фокусируют всё внимание на войне национальных капиталов. В то время как для объективной оценки действительно происходящих событий взгляд должен быть обращён на рабочий класс и его действия в эпоху империалистических схваток. В силу географического положения Украины империалистические державы в случае большой войны будут стремиться захватить её и превратить в плацдарм военных действий против другой страны.

При этом обычные трудящиеся стали заложниками и жертвами политических игр мировых держав.

«Можно вообще сказать, что во всех вопросах, где правительства могут апеллировать к национальному чувству народа, им совершенно не приходится принимать в расчёт интернационализм своих социалистических партий, и до сих пор ни одна национальная война не отменялась из-за опасения враждебного отношения к ней социалистов, да и в будущем ни одной войне не помешают такие причины» [В. И. Ленин, ПСС, том 28, стр. 532]. Но эти войны должны прекратиться, как только рабочий класс возьмёт власть в свои руки.

С 2014 года на востоке Украины начали гибнуть мирные жители. Минские соглашения не выполнялись, происходили обстрелы городов из ствольной и реактивной артиллерии, прилёты тактических ракет, теракты. Мировая общественность не реагировала на это.

9 апреля 2015 года голосами 254 народных депутатов на Украине принят проект закона «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики». 15 мая закон был подписан Президентом и вступил в силу. Это означает, что деятельность любой коммунистической партии на Украине запрещена. Рабочее движение в СНГ находится в самом начале своего пути после развала СССР и предоставлено само себе, что неизбежно ограничивает его рамками тред-юнионизма, а тред-юнионистская политика рабочего класса есть именно буржуазная политика рабочего класса.

При действующем законодательстве Украины легальных возможностей для борьбы рабочего класса под руководством коммунистической партии нет. На Украине установился режим фашистской диктатуры. Коммунистов избивают, сажают в тюрьмы или убивают. Способствует ли это борьбе рабочего класса за свои коренные интересы? Очевидно, что нет.

Меньшевистская и либеральная истерия пацифистов о недопустимости войны против фашистского режима в Киеве и абстрактные лозунги «нет войне, за всё хорошее» рабочему классу не нужны. Рабочему классу нужны условия для объединения в единый орган, который бы положил конец кустарному характеру борьбы. Перед пролетариатом не стоит вопрос: начинать войну или нет, участвовать в ней или нет. Перед пролетариатом стоит единственный вопрос – установление диктатуры пролетариата.

Фашизм характеризуется террористическими методами подавления выступлений рабочих с их законными экономическими и общедемократическими требованиями: повышения заработной платы до уровня стоимости рабочей силы, улучшения условий труда, сокращения рабочего дня без понижения размера заработной платы. Фашистское руководство Украины отвергает даже буржуазное законодательство, в ход идут любые методы – от причинения вреда как самим рабочим и профсоюзным деятелям, так и их жёнам, детям, родным и близким. Вести борьбу в условиях диктатуры фашистов несоизмеримо сложнее, чем при буржуазной демократии, поэтому денацификация, дефашизация Украины, как одна из целей специальной военной операции РФ, отражает интересы рабочего класса Украины, народных республик Донбасса и Российской Федерации. Буржуазная демократия всегда прогрессивна по сравнению с фашизмом.

Буржуазия США с целью эксплуатации дешёвой рабочей силы и извлечения максимальных прибылей переместила огромную часть своего материального производства в Китай и стратегически от этого проиграла. Китай в ближайшее время будет определять мировую политическую и экономическую повестку. При этом он строит социализм под руководством своей коммунистической партии. Рабочему классу РФ это выгодно. Только в материальном производстве рождается рабочий класс. Поэтому для рабочего движения важно, чтобы полноценно развивалась крупная промышленность в условиях буржуазной демократии, чтобы именно Китай, а не США, определял направление развития мировой экономики. Начинающееся национально-освободительное движение по всему миру в интересах рабочего класса всех стран.

Но всё-таки не следует забывать, в чьих интересах в первую очередь развязываются войны капиталистическими государствами и в чьих интересах в первую очередь ведётся сегодняшняя война. Война, пусть она и не объявлена именно как война – это продолжение политики иными (именно: насильственными) средствами. И ведётся она непосредственно в интересах класса капиталистов, которые имеют дело с Украиной, ЕС, США. А интересы народа будут принесены в жертву прибылей кучки олигархов, если рабочий класс не осознает своих коренных интересов в этой национально-освободительной борьбе. Поэтому «социалисты должны воспользоваться борьбой между разбойниками, чтобы свергнуть всех их. Для этого социалисты должны прежде всего говорить народу правду» [В. И. Ленин, ПСС, том 26, стр. 315].

Марксистско-ленинское объединение МЭЛС

Почему происходит химическая реакция? Что заставляет атомы соединяться в молекулы? На эти вопросы можно ответить следующим образом: такова термодинамика химического процесса. Действие двух противоположно направленных факторов — энтальпийного и энтропийного — приводит к возможности или невозможности самопроизвольного протекания химической реакции в данных условиях. Энтальпийный фактор обусловливает усложнение химической системы, при этом энтальпия, или энергия системы, понижается. Энтропийный фактор, наоборот, подталкивает систему к упрощению, беспорядку, хаосу — к росту энтропии. Результат, то есть пойдёт или не пойдёт реакция самопроизвольно в данных условиях, зависит от соотношения этих двух факторов и выражается в энергии Гиббса.

Термодинамика химического процесса показывает «каким образом» происходит реакция, описывает химическое движение, но она не даёт ответа на вопрос «почему» химическая реакция возникает в принципе, какие внутренние причины лежат в основе химической формы движения материи. Требуется найти то ключевое диалектическое противоречие в самой материи, разрешение которого с необходимостью приводит к химической реакции и принуждает атомы соединяться в молекулы.

Б.М. Кедров в книге «О «Диалектике природы» Энгельса», поясняя мысль Энгельса о том, что движение и развитие материи происходит через постоянное возникновение всё новых и новых противоречий и их последующее разрешение, пишет:

«Здесь обнаруживается следующее чрезвычайно интересное и важное обстоятельство: высший пункт развития каждой формы движения есть вместе с тем исходный пункт для следующей по лестнице развития более сложной формы движения. Это означает, что в пределах каждой формы движения процесс развития достигает рано или поздно такого высшего своего пункта, где предельно «развитое тело» для данной формы движения становится одновременно «клеточкой» для следующей формы движения. Другими словами, именно в этом пункте совершается выход процесса развития из рамок данной формы движения» [1].

Атом это материальный носитель химических процессов. Это та наименьшая частица, «клеточка», с которой начинается химическая форма движения материи. Но, с другой стороны, атом, состоящий из элементарных частиц, это вершина физической эволюции материи, это результат физического развития Вселенной. Атом как высший пункт развития физической формы движения материи есть в то же время начальный пункт развития химической формы движения материи. Атомы всех химических элементов, за исключением самых простейших, возникли в процессе термоядерных реакций в звёздах и при вспышках сверхновых путём перекомпоновки ядер и электронных оболочек.

Коротко скажем о строении атома. Он состоит из положительно заряженного ядра и отрицательно заряженных электронов. Ядро, в свою очередь, образовано положительно заряженными протонами и электронейтральными нейтронами. Протоны и нейтроны состоят из кварков и переносчиков сильного взаимодействия — глюонов. Количество протонов в ядре и количество электронов вокруг ядра атома одинаково. Следовательно, атом как целое это электронейтральная частица, в которой положительный заряд ядра компенсирован суммарным отрицательным зарядом электронных орбиталей. Атом существует как дискретная частица благодаря наличию трёх фундаментальных физических взаимодействий: сильного, слабого и электромагнитного. Сильное взаимодействие посредством глюонов удерживает кварки в составе протонов и нейтронов, а также протоны и нейтроны — в пределах ядра. Слабое взаимодействие проявляется в реакциях распада ядра. Электромагнитное взаимодействие связывает электроны с ядром, что позволяет атому быть электронейтральной и физически стабильной частицей.

Нужно зафиксировать это положение, мы к нему ещё вернёмся позже. Атом как высшая точка развития физической формы движения материи является электронейтральной частицей и благодаря этому физически стабильной системой. Электронейтральность обусловливает устойчивое состояние атома как равновесной системы.

Далее рассмотрим атом с той его стороны, которая определяет химические свойства элемента. Речь пойдёт о строении электронных оболочек атома. Согласно квантово-механической модели атома все электроны в соответствии с их энергетическим состоянием располагаются на том или ином энергетическом уровне. Количество таких уровней зависит от общего числа электронов и в конечном счёте определяется зарядом ядра атома. Сколько электронов находится на каждом энергетическом уровне, это определяется квантовыми числами, но для нас сейчас важно лишь то, сколько электронов располагается на наружном уровне. Именно электроны последнего энергетического уровня в первую очередь определяют химические свойства элементов.

В отношении количества наружных электронов атома действует особое правило октета, предложенное Гилбертом Н. Льюисом. Это химическое эмпирическое правило, которое отражает экспериментальное наблюдение, что на внешнем энергетическом уровне атомов химических элементов не может быть более восьми электронов (s2 + p6). При этом наиболее устойчивой является электронная конфигурация с полностью завершённым наружным электронным уровнем из (s2 + p6), т.е. из октета (восьми) электронов. Для водорода и гелия как самых простых элементов данное правило трансформируется в правило дублета (s2). Атомы всех элементов (кроме водорода и гелия) подчиняются правилу октета, потому что восьмиэлектронное строение внешнего энергетического уровня это энергетически наиболее выгодное состояние атома. Все элементы стремятся к такой максимально устойчивой электронной конфигурации.

На этапе физической эволюции материи в процессе термоядерных реакций в звёздах и при вспышках сверхновых из элементарных частиц последовательно синтезируются в порядке увеличения атомной массы все химические элементы, в том числе и инертные элементы — благородные газы (гелий, неон, аргон, криптон, ксенон, радон). Особенность благородных газов состоит в том, что они химически инертны в обычных условиях, за некоторыми исключениями. А их химическая инертность основана на завершённости внешнего энергетического уровня, т.е. они имеют на своём последнем электронном уровне по восемь электронов (у гелия — два электрона). Таким образом, атомы инертных элементов реализуют правило октета (дублета), если можно так выразиться, в своей «базовой комплектации». Если все другие элементы ещё только стремятся получить восемь электронов на внешнем энергетическом уровне, то инертные элементы уже имеют восемь электронов на внешнем энергетическом уровне. Это, собственно, и обусловливает их химическую инертность.

Атом является наиболее энергетически стабильной системой только в том случае, когда у него имеется восемь электронов на наружном электронном уровне, как у инертных газов. Соответственно, устойчивость атома как равновесной системы обусловлена реализацией правила октета.

Теперь вспомним, о чём речь шла выше. Мы зафиксировали, что устойчивость атома как равновесной системы определяется его электронейтральностью. Но помимо этого, оказывается, устойчивость атома определяется завершённостью внешнего энергетического уровня. Два фактора, определяющих стабильность состояния атома, входят в противоречие друг с другом: атомы всех элементов, кроме инертных газов, с одной стороны, стремятся сохранить электронейтральность, с другой стороны — стремятся реализовать правило октета. Одно исключает другое. Атом любого элемента (кроме инертных газов) одновременно стремится к двум противоположным состояниям: 1) сохранить электронейтральность и, соответственно, не реализовать правило октета; 2) реализовать правило октета, но при этом не сохранить электронейтральность. Такое противоречие не ошибка природы, но оно есть диалектическое противоречие, которое должно быть естественным образом разрешено. Только атомы инертных газов лишены данного противоречия, именно поэтому они химически инертны.

Какой же выход нашла природа из этой трудной ситуации, чтобы преодолеть своё объективно существующее диалектическое противоречие, чтобы его разрешить и снять, чтобы продолжилось развитие материи?

По этому поводу Б.М. Кедров замечает:

«…процесс развития в его самом общем виде выступает прежде всего как процесс постоянного снятия абстрактного тождества развивающейся вещи самой с собой, как процесс постоянного появления различия внутри тождества, чем и являются любые совершающиеся в вещи изменения» [2].

Возникает дифференциация развивающейся материи. В случае с химическими элементами дифференциация получает своё выражение в форме дивергенции (раздвоения) роли атомов в процессе взаимодействия их друг с другом. Атомы одних элементов стремятся «добыть» недостающие электроны, чтобы завершить свой внешний энергетический уровень, довести количество электронов до восьми. Это как правило неметаллы, проявляющие окислительные свойства. Атомы — акцепторы, приобретающие дополнительные электроны, становятся отрицательно заряженными ионами — анионами. Атомы других элементов, наоборот, пытаются «избавиться» от своих электронов наружного уровня, чтобы предыдущий завершённый энергетический уровень стал формально внешним. Это характерно в первую очередь для металлов, они проявляют восстановительные свойства. Атомы — доноры, отдающие свои электроны, становятся положительно заряженными ионами — катионами. Таким образом, стремление к реализации правила октета дифференцирует атомы на два вида: акцепторы и доноры. В результате образуются заряженные частицы (ионы) двух видов: анионы и катионы.

Так, например, при взаимодействии хлора с натрием атом хлора (Cl), имеющий на внешнем энергетическом уровне семь электронов, забирает у атома натрия (Na) его единственный наружный электрон. Появляются ионы: Cl- и Na+. Каждый из них реализует правило октета: у хлора внешний энергетический уровень стал завершённым, у натрия предыдущий завершённый электронный уровень стал формально внешним. Со стороны строения внешней электронной оболочки можно сказать, что ионы Cl- и Na+ стали подобны атомам инертных газов. Но отличие состоит в том, что атомы инертных элементов одновременно и электронейтральны, и в них реализовано правило октета. Т.е. атомы инертных газов максимально устойчивы как равновесные системы по двум основаниям: они стабильны как физические электронейтральные частицы и они стабильны как химические системы с полностью завершённым внешним энергетическим уровнем. С ионами же дело обстоит так, что они устойчивы с точки зрения завершённости наружного электронного уровня, но неустойчивы с позиции электронейтральности, поскольку являются заряженными частицами.

Атом буквально раздираем объективным внутренним диалектическим противоречием: стремлением к сохранению электронейтральности и стремлением к прямо противоположному состоянию — завершённости внешнего энергетического уровня. Атом как единство физической и химической формы движения материи внутренне противоречив. Разрешается данное противоречие тем, что атомы, приняв или потеряв электрон, оформившись как ионы, стремятся снова обрести электронейтральность. Противоположно заряженные ионы начинают взаимодействовать как физические частицы, но сам процесс их взаимодействия является уже химическим. В результате химической реакции образуется новое химическое вещество. Если возвратиться к нашему примеру с натрием и хлором, то анион хлора (Cl-) связывается с катионом натрия (Na+), и образуется вещество хлорид натрия (NaCl). Отрицательный и положительный заряды взаимно нейтрализуют друг друга в составе нового целого, более сложного по строению. Вновь возникшая химическая система является электронейтральной. Атомы Na и Cl, стремясь разрешить своё внутреннее противоречие между электронейтральностью и завершённостью внешнего энергетического уровня, соединяются в более сложное вещество NaCl и тем самым, с одной стороны, сохраняется общая электронейтральность системы, а с другой стороны, приобретается общая завершённость внешних энергетических электронных уровней атомов в составе молекулы (или кристалла в случае с NaCl).

Энгельс в «Диалектике природы» химию называл физикой атомов [3]. Н.Н. Семёнов в книге «Цепные реакции» уточняет:

«…определение Энгельса в свете развития науки в XX в. следует понимать так: химия есть физика движения атомов во время процессов превращения одних молекул в другие» [4].

При этом, хотя химическая реакция и осуществляется по физическим законам, но собственно химический процесс уже не сводится исключительно к физике. Б.М. Кедров пишет об этом так:

«Установление такой связи абсолютно необходимо для понимания сущности высшей формы движения, но недостаточно для исчерпания её качественной особенности. Наличие низших форм движения, из которых исторически (генетически) возникла высшая форма и из которых она (структурно) состоит, не исчерпывает существа высшей формы в каждом рассматриваемом случае» [5].

Итак, движущей силой химических реакций является ключевое внутреннее противоречие атома. Это диалектическое противоречие между физической и химической природой атома. Его разрешение заставляет атомы соединяться в молекулы. В истории Вселенной химический процесс с неизбежностью возникает как форма разрешения и снятия этого объективного противоречия. Появление химической формы движения материи это диалектический скачок, который позволил развитию материи подняться с физической плоскости на совершенно новый качественный уровень. В дальнейшем в процессе химической эволюции возникло всё многообразие химических веществ, в том числе и очень сложно устроенные органические соединения.

Литература

1. Кедров Б.М. О «Диалектике природы» Энгельса. М., 1973. С. 70.

2. Кедров Б.М. О «Диалектике природы» Энгельса. М., 1973. С. 56.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. второе, том 20. Диалектика природы. М., 1961. С. 567.

4. Семёнов Н.Н. Цепные реакции. М., 1986. С. 15.

5. Кедров Б.М. О «Диалектике природы» Энгельса. М., 1973. С. 86.

«Труд… — первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека» [1].

Фридрих Энгельс

Классическая статья Фридриха Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», входящая в состав его незавершённой книги «Диалектика природы», явилась первой попыткой применения диалектического метода в отношении возникновения социальной формы движения материи. В ней автор определил труд как системообразующий фактор в обособлении человека от животного мира.

Переход нашего обезьяноподобного предка от древесного образа жизни к наземному, освобождение передних конечностей от необходимости участия в передвижении, способность к прямохождению, отказ от вегетарианства в пользу всеядности, ярко выраженный общественный характер популяции, — вот первоначальные предпосылки к тому, чтобы развитие одной из линий древних приматов пошло в направлении использования руки в орудийной деятельности. Кроме того, морфологические, анатомические и физиологические особенности телесной организации нашего предка, в частности: строение головного мозга, гортани, челюстного аппарата, кистей рук в комплексе со специфическим образом жизни, — всё это явилось отправной точкой для рождения более прогрессивной формы жизни, а именно, разумной жизни.

В процессе трудовой деятельности человек создаёт себя сам. А что значит быть человеком? Энгельс в данной работе не даёт краткого и чёткого определения, но исходя из логики всего содержания его статьи можно сформулировать следующим образом, как это сделал М.В. Попов: «Человек… определяется как животное общественное, трудящееся, говорящее и разумное» [2]. Причём, последовательность качественных критериев здесь существенна.

Животный предок человека, чтобы стать собственно человеком, должен был последовательно пройти все эти стадии «очеловечивания». Энгельс пишет: «Наши обезьяноподобные предки… были общественными животными; вполне очевидно, что нельзя выводить происхождение человека, этого наиболее общественного из всех животных, от необщественных ближайших предков» [3]. Вообще, нужно сказать, что общественный характер популяции в животном мире явление не такое уж и редкое, например: стада копытных, стаи птиц и волков, косяки рыб, прайды львов, колонии ластоногих, рои насекомых и т.п. Чем более высокоорганизованы животные, тем важнее для них становится общественный характер популяции. Так, высшие формы насекомых (отряд перепончатокрылые) это самые общественные животные из всех беспозвоночных: пчёлы, муравьи, термиты. И наиболее эволюционно продвинутые позвоночные животные (класс млекопитающие) тоже во множестве случаев образуют те или иные формы социальной организации своей популяции.

Хотя оговоримся, что в отношении животного мира термины «социальное, общественное» имеют не тот же самый смысл, что в отношении человека как социальной формы движения материи. Общество современного человека и общество предка человека принципиально различны. В первом случае речь идёт об обществе разумных существ, во втором случае — всего лишь об общественном характере популяции животных. В первом случае общественные отношения определяют саму сущность человека, во втором случае — коммуникация в популяции есть лишь внешняя форма проявления животной, генетически обусловленной сущности живых организмов вообще. Следует чётко различать биологическую форму движения материи и качественно более высокого уровня социальную форму движения материи. Общественный характер популяции животного предка человека являлся лишь предпосылкой к возникновению собственно человека.

Важнейшее отличие человека от других животных состоит в том, что животные (и живые существа вообще) в процессе биологической эволюции сами приспосабливаются к условиям среды обитания, в то время как человек приспосабливает условия оружающей среды под свои нужды. Видообразование органического мира происходит естественным образом под давлением среды. Человек же, активно изменяя среду, господствуя над природой, формирует себя как социальное существо. Естественный отбор — двигатель биологической эволюции, труд — двигатель социального развития человека. «И в чём же опять мы находим характерный признак человеческого общества, отличающий его от стада обезьян? В труде», — замечает Энгельс [4]. Целесообразная деятельность человека по изменению факторов природы в соответствии со своими потребностями и есть труд. Целесообразность предполагает, что сознание человека прокидывает в будущее образ цели, а затем выполняется само действие по достижению этой цели. В отличие от результатосообразной активности животных, для которых нет ни прошлого, ни будущего, а есть только настоящее.

Но трудовая деятельность невозможна без социальной коммуникации. Поэтому в процессе становления человека с необходимостью возникает система знаков, позволяющая эффективно осуществлять совместный труд. Энгельс выражается следующим образом: «Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг…» [5]. Появление второй сигнальной системы, на которой основывается речевая деятельность человека, резко выделило его из животного мира.

В итоге «…с появлением готового человека возник вдобавок ещё новый элемент — общество» [6]. Это Homo sapiens, человек разумный, собственно человек, человеческое общество, социальная форма движения материи.

Трудовая теория происхождения человека, являясь действительно научной теорией, порой подвергается критике со стороны различных исследователей. Рассмотрим одну из наиболее распространённых претензий к работе Энгельса. Так, критики утверждают, что в трудовой теории происхождения человека заложен следующий парадокс: если труд это целесообразная деятельность, а цель может ставить только сознательное, разумное существо, то животный предок человека, ещё не являясь сознательным, разумным существом, не может и трудиться, т.к. не способен поставить цель. А значит, труд не мог создать человека из какого бы то ни было животного предка. Значит, не труд создал человека, а что-то другое. Получается, Энгельс ошибся.

Посмотрим, куда заведёт эта мысль. Прежде чем начать трудиться, сначала нужно определить цель, которая затем будет достигнута в процессе труда. Также необходимо сформулировать все непосредственные задачи на пути движения к цели. Тогда целеполагание выступает самой причиной труда. И действительно, человек, чтобы что-то сделать, должен сначала подумать. В подавляющем большинстве случаев поступку человека предшествует мысль об этом поступке. Человек планирует свою деятельность. Но чтобы планировать, нужно уметь мыслить абстракциями. Для этого необходима развитая система знаков, а именно, язык. Причём, язык в человеческом смысле слова, основывающийся на членораздельной речи, которая, в свою очередь, есть функция второй сигнальной системы человека. У общественных животных тоже можно обнаружить свои системы знаков («танец» пчёл, «язык» дельфинов и т.п.), но это не имеет никакого отношения к членораздельной речи и абстрактному мышлению человека.

Отсюда критиками делается вывод, что прежде чем человек в своём доисторическом становлении приступил к труду, сначала должна была появиться членораздельная речь, язык. А значит, ещё до трудовой деятельности должно было возникнуть понятийное мышление, общественное сознание, разум и собственно человеческое общество. И только с этого момента человек мог начать ставить себе цели и своим трудом добиваться их достижения. Проще говоря, «вначале было слово». Это значит, что общественное сознание человека первично по отношению к его общественному бытию. Не материальный мир, не общественное бытие, не общественные отношения, а мышление человека, его сознание, его язык определяют сущность человека. Это идеалистическая позиция, не отражающая реального положения дел.

Но проблема остаётся. Труд это целесообразная деятельность. Цель определяет содержание труда. А цель ставить может только разумное существо, значит наш животный предок не мог начать трудиться, пока не стал разумным. Энгельс же настаивает, что труд создал самого человека, что именно наш животный предок начал трудиться. Как выпутаться из этого парадокса?

Проблема может быть решена только двумя способами. Первый способ показан выше, когда парадокс объявляется ошибкой, отвергается и предлагается простое решение, которое на поверку оказывается идеализмом. Второй способ состоит в том, чтобы признать данный парадокс объективным диалектическим противоречием в самой материи и выяснить, каким образом противоречие «Труд создал самого человека — Труд не мог создать человека» разрешается в действительности при возникновении социальной формы движения материи. Для этого необходимо применить диалектический метод, который прекрасно использовал Маркс в своём фундаментальном труде «Капитал».

Суть диалектического метода состоит в том, чтобы исследовать предмет не абстрактно, вырывая его из контекста, а в конкретике его возникновения и развития. Нужно не отбрасывать диалектическое противоречие, а обнаруживать его и разрешать. Только так можно понять действительную причину движения материи, осознавая форму внутреннего самодвижения содержания изучаемого предмета.

Энгельс, говоря о происхождении человека, выделяет «эпоху перехода от обезьяны к человеку на протяжении многих тысячелетий» [7]. С учётом современных данных уже можно утверждать о многих десятках и сотнях тысячелетий. Но важно здесь то, что между животным предком человека и человеком разумным был определённый переходный период, когда наш предок уже перестал быть собственно животным, но ещё не стал собственно человеком, не стал человеком налицо. Данный период есть эпоха становления человека. На протяжении всего этого времени сменялись друг за другом многие десятки наших предковых форм, постепенно при этом развиваясь и усложняясь. Их можно объединить под общим названием «обезьяночеловек» или питекантроп. Наличие переходного периода между старым и новым объективно необходимо, т.к. всё новое может возникнуть только на основании старого, но при этом окончательно утвердиться новое может лишь на собственном основании. И переходный период это то время, когда вызревает новое, это период становления нового, время уничтожения «родимых пятен» старого.

Теперь попытаемся разобраться, когда же человек, или предок человека, начал трудиться. Посмотрим, как определяет труд Карл Маркс в пятой главе первого тома «Капитала», приведём три цитаты:

1. «Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой»;

2. «Мы не будем рассматривать здесь первых животнообразных инстинктивных форм труда. Состояние общества, когда рабочий выступает на товарном рынке как продавец своей собственной рабочей силы, и то его уходящее в глубь первобытных времён состояние, когда человеческий труд ещё не освободился от своей примитивной, инстинктивной формы, разделено огромным интервалом»;

3. «Простые моменты процесса труда следующие: целесообразная деятельность, или самый труд, предмет труда и средства труда» [8].

Действительно, труд это целесообразная деятельность человека, направленная на изменение факторов природы в соответствии с потребностями человека. Но дело в том, что труд, взятый как конкретное целое не мог сразу возникнуть таковым, каковым является в своём развитом состоянии. Поэтому Маркс добавляет, что первоначальные формы труда были совершенно не те, которые мы имеем сейчас. Животнообразные инстинктивные формы труда, — вот какие формы труда были присущи нашему животному предку. И когда Энгельс говорит, что труд создал самого человека, то он имеет ввиду именно эти формы труда на стадии предка человека. В этом смысле не только наш животный предок мог трудиться инстинктивно, но и многие животные трудятся инстинктивно, не целесообразно, а исходя лишь из своей генетической установки, в соответствии с их биологической определённостью. Бобр сооружает плотину, морская выдра раскалывает камнем раковины моллюсков, обезьяна палкой сбивает высоко висящий банан, пчёлы строят улей, паук охотится с помощью паутины и пр. и пр., — всё это примеры инстинктивного труда в животном мире, причём, во многих случаях с применением тех или иных орудий труда. Но это такая деятельность, которая целиком определяется генетикой популяции, биологией соответствующего вида. Инстинктивный труд имеет своим основанием не социальную, не разумную организацию материи, а лишь биологическую форму движения материи.

Способность к таким примитивным, животнообразным формам труда на основе специфической морфологии, анатомии и физиологии нашего предка направила его биологическую эволюцию в сторону ещё большего усложнения и совершенствования телесной организации. Под действием инстинктивного труда сильно развивался мозг, рука, голосовой аппарат, да и организм в целом. Даже такой животноообразный труд, возникнув сразу как труд общественный, требовал общения между особями на основе системы знаков. Поэтому с необходимостью возникает вторая сигнальная система, членораздельная речь и язык. Инстинктивный труд становится причиной возникновения речи, а значит, и понятийного мышления. В итоге появляется общественное сознание, разум и собственно человеческое общество. Вот только теперь человек есть налицо. И только теперь, когда возник разум, тот самый примитивный животнообразный труд оплодотворяется мыслью и рождается труд как целесообразный труд. Теперь труд имеет своим основанием уже не генетику, не биологию, но социальность.

Таким образом, инстинктивный труд, присущий нашему животному предку имел биологическое основание. Это был не целесообразный, а результатосообразный труд, который не предполагал образ цели. Предок человека не заглядывал в будущее, жил только настоящим, «здесь и сейчас», как и любые другие животные. Но такой труд в связке со спецификой строения тела и общественным характером популяции привёл к появлению членораздельной речи, языка, абстрактного мышления, общественного сознания, разума, человеческого общества. Сам труд стал целесообразным, специфически человеческим, теперь он имеет социальное основание. Б.Ф. Поршнев в своей книге «О начале человеческой истории» подводит итог: «Так, согласно историческому материализму, в процессе труда изменилась сама природа человека; создав же человека, создав общество, труд тем самым изменил и свою природу» [9]. Диалектическое противоречие «Труд создал самого человека — Труд не мог создать человека» вполне разрешено.

Литература

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. второе, том 20. Диалектика природы. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. М., 1961. С. 486.

2. Попов М.В. Социальная диалектика. СПб., 2014. С. 30.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. второе, том 20. Диалектика природы. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. М., 1961. С. 488.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. второе, том 20. Диалектика природы. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. М., 1961. С. 491.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. второе, том 20. Диалектика природы. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. М., 1961. С. 490.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. второе, том 20. Диалектика природы. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. М., 1961. С. 490.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. второе, том 20. Диалектика природы. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. М., 1961. С. 487.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. второе, том 23. Капитал. Том первый. М., 1960. С. 188-189.

9. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 2006. С. 537.

Содержание

1. Объект и предмет исследования. Цель и задачи работы.
2. Введение. Постановка проблемы.
3. Динамика развития производительной силы труда бригады.
4. Выводы.
5. Литература.

Объект и предмет исследования. Цель и задачи работы

Объект исследования: совокупный наёмный работник в сфере материального производства в условиях развитого капиталистического, то есть всеобщего товарного, производства.

Предмет исследования: организаторский труд бригадира.

Цель работы: выявить роль организаторского труда бригадира в составе совокупного труда бригады работников в сфере материального производства в процессе создания совокупного продукта и его стоимости.

Задачи работы:
Проследить динамику развития производительной силы труда наёмной бригады в зависимости от изменения вклада труда бригадира в общее дело при производстве конечного продукта и, соответственно, при производстве стоимости. Рассмотреть различные случаи применения совокупного наёмного труда бригады, в том числе:
1) Исходная позиция. Бригада 10 человек, без отдельного бригадира;
2) Бригада 9 человек, 10-й участник – на курсах повышения квалификации, потом будет бригадиром;
3) Бригада 9 человек + неопытный бригадир;
4) Бригада 9 человек + опытный бригадир. Ситуация внешне сходна с примером №1;
5) Другие бригады с эффективностью труда ниже средней общественной величины;
6) Бригада 9 человек + высококвалифицированный бригадир;
7) Предположение о том, что бригадир создаёт стоимость наравне с другими участниками бригады.

Введение.
Постановка проблемы

Глубокое общественное разделение современного труда, невероятная сложность взаимодействия частичных работников внутри совокупного работника, выделение в персонифицированные функции самых разнообразных специфических видов работ, – всё это накладывает печать мистификации на процесс производства как потребительной стоимости, так и стоимости.

Поэтому, чтобы разобраться в данном вопросе, нужно для начала выделить базовые функции труда как такового. Таких функций в действительности всего две: производство продукта и повышение производительной силы труда. Они находятся в диалектическом противоречии друг с другом, потому что первое – это затрата труда, а второе – сокращение трудозатрат. Это противоположности, но они находятся всегда в неразрывном единстве. Невозможно произвести сокращение трудозатрат, чтобы не затратить при этом какого-нибудь труда. Но также и чтобы эффективно трудиться, нужно постоянно уменьшать трудозатраты.

Данное противоречие в полной мере выражено как в индивидуальном работнике, так и в совокупном. Отличие состоит лишь в том, что в индивидуальном работнике обе функции труда выполняет один и тот же человек: сам трудится, сам думает, как бы сократить трудозатраты. Противоположности находятся здесь в нерасчленённом единстве. В совокупном работнике эти функции разведены и персонифицированы в отдельных работниках. Производят продукт непосредственные исполнители, а повышает производительную силу совокупного труда тот, кто организует их труд, руководит коллективом. Противоречие находит своё частичное разрешение в разделении труда. В результате совокупный работник всегда более производителен, чем простая сумма индивидуальных работников. Но, тем не менее, само по себе противоречие не исчезло, оно лишь вышло на другой уровень, на уровень совокупного работника. Вот что об этом пишет Маркс:
«Отдельный человек не может воздействовать на природу, не приводя в движение своих собственных мускулов под контролем своего собственного мозга. Как в самой природе голова и руки принадлежат одному и тому же организму, так и в процессе труда соединяются умственный и физический труд. Впоследствии они разъединяются и доходят до враждебной противоположности. Продукт превращается вообще из непосредственного продукта индивидуального производителя в общественный, в общий продукт совокупного рабочего, т. е. комбинированного рабочего персонала, члены которого ближе или дальше стоят от непосредственного воздействия на предмет труда» [1].Далее мы проследим, какие изменения возникают в производительной силе труда бригады, когда последовательно меняется воздействие труда бригадира (или его отсутствие) на коллективный труд бригады.

Динамика развития производительной силы труда бригады
1) Имеются следующие исходные данные:

— Бригада из 10 человек, выступающих как частичные работники, каждый из которых выполняет какую-нибудь свою специфическую работу. Но они могут при необходимости заменять друг друга в отдельных операциях.

— Совокупным продуктом их совместного труда является некоторая потребительная стоимость, выраженная во внешнем предмете, в вещи, которую они производят в количестве 1 штуки за рабочий день. Предполагается, что этот совокупный продукт как потребительная стоимость может быть произведён в настоящее время только коллективными усилиями всех участников совокупного работника. При этом стоимость производится каждым частичным работником индивидуально, хотя в конечном продукте она выступает как совокупная стоимость данного товара, потому что:
«…как созидатель стоимости труд всегда остаётся трудом отдельного рабочего, только выраженным в виде всеобщего труда. Поэтому производительный труд в качестве труда, производящего стоимость, всегда противостоит капиталу как труд отдельной рабочей силы, как труд изолированного рабочего, в какие бы общественные сочетания эти рабочие ни вступали в процессе производства. Значит, в то время как противостоящий рабочему капитал представляет общественную производительную силу труда, – противостоящий капиталу производительный труд рабочего всегда представляет только труд отдельного рабочего» [2].

— Принимаем, что в обществе таких бригад множество, они наняты различными капиталистами. Эти бригады трудятся с различной степенью эффективности, но общественная стоимость однотипного продукта их труда определяется трудом тех бригад, которые работают со средней производительностью. Индивидуальная производительная сила труда каждой бригады в отдельности позволяет капиталам конкурировать друг с другом на рынке тем успешнее, чем выше производительная сила труда их бригады. Допустим, наша бригада обладает средней производительной силой труда.

— Важное условие: мы на протяжении всего исследования не учитываем движение постоянного капитала, поскольку предполагается его полное возмещение капиталисту при реализации продукта. Учитывается только вновь созданная стоимость , то есть переменный капитал в форме заработной платы и прибавочная стоимость в форме прибыли.

— Общественная стоимость совокупного продукта = 10000 руб. Общественная стоимость определяется общественно необходимыми затратами труда при средних условиях производства в данное время в данной стране. Эти 10000 руб. мы принимаем за вновь созданную стоимость. В рамках статьи эта стоимость будет неизменна.

— Нормальный (средний) рабочий день = 10 часов.- Совокупный нормальный (средний) рабочий день = 10*10 = 100 часов. Примем как константу.

— Будем считать производство совокупного продукта бригадой за 100 часов совокупного рабочего дня нормальной (средней) производительной силой труда бригады. Рост/падение производительной силы труда бригады определяется соотношением количества часов реального совокупного рабочего дня и нормального совокупного рабочего дня.

— 1 час общественного труда каждого работника производит стоимость = 10000/100 = 100 руб. Это будет константа.

— Капиталист нанял бригаду, исходя из нормы прибавочной стоимости в 100%, то есть половину денег за реализованный продукт забирает себе, а другую половину – отдаёт работникам. Это тоже будет константа.

— Наши расчёты заработной платы не привязаны жёстко к стоимости рабочей силы. Будем считать, что величина зарплаты колеблется где-то около стоимости рабочей силы. На существо дела это не окажет никакого влияния.- Неизменность интенсивности труда, неизменность стоимости денег и отсутствие инфляции примем в качестве постоянных условий.

Результат:
Поскольку наша бригада обладает средней производительной силой труда, постольку её индивидуальные трудозатраты как совокупного работника будут равны средним общественно необходимым затратам труда на производство данного продукта. То есть индивидуальная стоимость, созданная бригадой, будет равна общественной стоимости.

1. Бригада из 10 человек.
2. Рабочий день = 10 часов.
3. Реальный совокупный рабочий день = 10*10 = 100 часов.
4. Нормальный совокупный рабочий день = 100 часов (константа).
5. Производительная сила труда бригады = 100/100 = 1.
6. 1 час труда создаёт стоимость = 100 руб. (константа).
7. Индивидуальная стоимость продукта = 100*100 = 10000 руб.
8. Индивидуальная стоимость, созданная каждым работником = 10000/10 = 1000 руб.
9. Общественная стоимость продукта = 10000 руб. (константа) – по ней продаётся продукт.
10. Общественная стоимость, созданная каждым работником = 10000/10 = 1000 руб.
11. Индивидуальная стоимость продукта = Общественной стоимости продукта.
12. Разность между индивидуальной и общественной стоимостью продукта = 10000-10000 = 0 руб.
13. Норма прибавочной стоимости = 100% (константа).
14. Прибавочная стоимость капиталиста = 10000/2 = 5000 руб. Она превращается в прибыль.
15. Переменный капитал или совокупная зарплата 10 работников = 10000/2 = 5000 руб.
16. Индивидуальная зарплата каждого работника = 5000/10 = 500 руб. в день.

2) Капиталист решил отправить одного, наиболее смышлёного, работника из бригады на курсы. Чтобы тот стал в итоге бригадиром. Чтобы управлять деятельностью бригады. Чтобы повысить эффективность труда бригады.

— На период обучения одного работника бригада осталась в количестве 9 человек. Но при этом они работают за десятерых, поскольку производство продукта за рабочий день никто не отменял. Так как работу 10-го работника приходится распределять между оставшимися девятью участниками, то их суммарная эффективность труда будет несколько ниже, чем была у бригады из 10 человек, даже с учётом увеличения длины рабочего дня. Ведь полноценно заменить специфический труд 10-го участника без дополнительного удлинения рабочего времени не представляется возможным. Поэтому считаем, что вся бригада из 9 человек теперь способна произвести совокупный продукт за большее совокупное количество рабочего времени, чем требовалось исходной бригаде из 10 человек.

— Сохраняются все константы из исходных условий.

Результат:

1. Бригада из 9 человек.
2. Рабочий день (например) = 11,5 часов.
3. Реальный совокупный рабочий день = 11,5*9 = 103,5 часа.
4. Нормальный совокупный рабочий день = 100 часов (константа).
5. Изменение производительной силы труда бригады = 103,5/100 = 1,035. Понизилась в 1,035 раза.
6. 1 час труда создаёт стоимость = 100 руб. (константа).
7. Индивидуальная стоимость продукта = 103,5*100 = 10350 руб.
8. Индивидуальная стоимость, созданная каждым работником = 10350/9 = 1150 руб.
9. Общественная стоимость продукта = 10000 руб. (константа) – по ней продаётся продукт.
10. Общественная стоимость, созданная каждым работником = 10000/9 = 1111,1 руб.
11. Индивидуальная стоимость продукта > Общественной стоимости продукта.
12. Разность между индивидуальной и общественной стоимостью продукта = 10350-10000 = 350 руб.
13. Норма прибавочной стоимости = 100% (константа).
14. Прибавочная стоимость капиталиста = 10000/2 = 5000 руб. Она превращается в прибыль.
15. Переменный капитал или совокупная зарплата 9 работников = 10000/2 = 5000 руб.
16. Индивидуальная зарплата каждого работника = 5000/9 = 555,55 руб. в день.

Пояснения:

Производительная сила труда бригады понизилась по сравнению с нормой в 1,035 раза. Это приводит к тому, что индивидуальная стоимость, создаваемая бригадой, оказывается выше общественной на 350 рублей. Указанная разность не может быть присвоена капиталистом, нанявшим данную бригаду, потому что продаётся продукт по общественной стоимости. Но эти 350 рублей никуда не пропадают, а перетекают в карман конкурирующих капиталистов, у которых подобные бригады работают с эффективностью выше средней. Как это происходит, покажем чуть дальше.

3) Возвращается 10-й участник коллектива, обученный на курсах. Он овладел знаниями, как управлять трудовым коллективом, как организовать его труд, как повысить эффективность труда совокупного работника. Он стал бригадиром, труд которого теперь направлен не непосредственно на предмет труда бригады, а на самих участников бригады.

— Бригада состоит теперь из 9 непосредственных исполнителей и 1 бригадира, труд которого по преимуществу становится умственным. Он вносит поправки в трудовой процесс коллектива, сокращает бесполезные издержки, движения, оптимизирует процесс труда. Но этот бригадир находится на испытательном сроке. Дальнейшая его судьба зависит от приобретения опыта и способности реально влиять на эффективность труда бригады. Поскольку он ещё не имеет опыта, его вклад в общее дело пока незначительный. Бригадир смог организовать труд бригады пока лишь таким образом, что 9 человек управляются теперь с производством, как раньше они управлялись вдесятером, т.е. примерно за 100 часов совокупного рабочего времени.

— Сохраняются все константы из исходных условий.

Результат:

1. Бригада из 9 человек + 1 бригадир.
2. Рабочий день (например) = 11,1 часов.
3. Реальный совокупный рабочий день = 11,1*9 = 99,9 ≈ 100 часов.
4. Реальный совокупный рабочий день на стадии «9 работников без бригадира» = 103,5 часа.
5. Изменение производительной силы труда бригады = 103,5/100 = 1,035. Повысилась в 1,035 раза.
6. 1 час труда создаёт стоимость = 100 руб. (константа).
7. Индивидуальная стоимость продукта = 100*100 = 10000 руб.
8. Индивидуальная стоимость, созданная каждым работником = 10000/9 = 1111,1 руб.
9. Общественная стоимость продукта = 10000 руб. (константа) – по ней продаётся продукт.
10. Общественная стоимость, созданная каждым работником = 10000/9 = 1111,1 руб.
11. Индивидуальная стоимость продукта = Общественной стоимости продукта.
12. Разность между индивидуальной и общественной стоимостью продукта = 10000-10000 = 0 руб.
13. Норма прибавочной стоимости = 100% (константа).
14. Прибавочная стоимость капиталиста = 10000/2 = 5000 руб. Она превращается в прибыль.
15. Переменный капитал или совокупная зарплата 9 работников = 10000/2 = 5000 руб.
16. Индивидуальная зарплата каждого из 9 работников = 5000/9 = 555,55 руб. в день.

Пояснения:

Возникает вопрос, а как быть с бригадиром? Ему полагается зарплата или нет? Он ведь трудился, повысил производительную силу труда бригады в 1,035 раза. Да, с точки зрения самого бригадира всё так и есть, и ему положена зарплата.

Теперь давайте взглянем на дело с позиции капиталиста. В самом начале у него была бригада из 10 человек, которая ему приносила прибыль в 5000 рублей. Затем один ушёл на курсы, бригада осталась вдевятером, но чтобы продолжать производить продукт и приносить прибыль капиталисту в неизменных размерах, пришлось увеличить длину рабочего дня до 11,5 часов в сутки. Приход неопытного бригадира позволил лишь немного сократить рабочее время бригады до 11,1 часа в сутки, позволил снизить индивидуальную стоимость продукта труда бригады до общественной стоимости, при этом капиталисту ничего не добавилось в прибыли. Такой труд бригадира для капиталиста не является производительным, всю прибавочную стоимость ему создали 9 непосредственных производителей коллектива, а бригадир смог только частично компенсировать трудозатраты этих 9 работников, сократив продолжительность их труда своим организаторским трудом.

Как поступить капиталисту? Он может незамедлительно уволить такого бригадира, выплатив какие-то деньги. Но, ясное дело, это с самого начала не входило в планы, ведь не для того посылался на курсы данный работник. Поэтому, скорее всего, капиталист на протяжении испытательного срока позволит бригадиру трудиться, набираться опыта, чтобы затем более эффективно повышать производительную силу труда бригады. А зарплату бригадиру первое время капиталист будет платить из своих сбережений, т.е. из собственной прибавочной стоимости, из 5000 рублей. Пусть зарплата бригадира при данной эффективности его труда будет = 555,55 руб. в день, как и у всех 9 участников бригады. Прибыль капиталиста теперь = 5000-555,55 = 4444,45 руб. Содержание бригадира в данных условиях есть чистый вычет из прибавочной стоимости капиталиста.

Есть вариант, что капиталист урежет зарплату до 500 рублей непосредственным исполнителям, т.е. тем 9 работникам, которые непосредственно производят продукт. И уже из остатков выплатит зарплату бригадиру (55,55*9 = 499,95 ≈ 500 руб.), а прибыль капиталиста останется нетронутой (5000 руб.). Но мы этот вариант не рассматриваем, т.к. принято в качестве условия, что норма прибавочной стоимости = 100%, и значит, половина от стоимости продукта (5000 руб.) должна быть выплачена непосредственным производителям продукта, а именно, 9 работникам по 555,55 руб.

4) Бригадир с успехом прошёл испытательный срок, набрался опыта, научился эффективно работать со своей бригадой, а именно, у него получилось ощутимо повысить производительную силу труда бригады.

— Рабочий день бригады значительно сократился благодаря труду бригадира. Бригада из 9 человек (плюс бригадир) теперь производит продукт, как и исходная бригада из 10 человек, за 10-часовой рабочий день.

— Сохраняются все константы из исходных условий.

Результат:

1. Бригада из 9 человек + 1 бригадир.
2. Рабочий день (например) = 10 часов.
3. Реальный совокупный рабочий день = 10*9 = 90 часов.
4. Реальный совокупный рабочий день на стадии «9 работников без бригадира» = 103,5 часа.
5. Изменение производительной силы труда (ПСТ) бригады = 103,5/90 = 1,15. Повысилась в 1,15 раза.
6. Нормальный совокупный рабочий день = 100 часов (константа).
7. Изменение ПСТ бригады в сравнении с нормой = 100/90 = 1,11. Повысилась в 1,11 раза.
8. 1 час труда создаёт стоимость = 100 руб. (константа).
9. Индивидуальная стоимость продукта = 90*100 = 9000 руб.
10. Индивидуальная стоимость, созданная каждым работником = 9000/9 = 1000 руб.
11. Общественная стоимость продукта = 10000 руб. (константа) – по ней продаётся продукт.
12. Общественная стоимость, созданная каждым работником = 10000/9 = 1111,1 руб.
13. Индивидуальная стоимость продукта < Общественной стоимости продукта.
14. Разность между общественной и индивидуальной стоимостью продукта = 10000-9000 = 1000 руб.

Здесь необходимо промежуточное пояснение:
Когда капиталист реализует продукт труда бригады, он получает на руки денежный эквивалент общественной стоимости продукта. Как и во всех предыдущих примерах, это 10000 рублей. Но в данном случае возникает интересный нюанс. Эти 10000 рублей в действительности представляют собой сумму: 10000 = 9000+1000. Из них 9000 рублей это индивидуальная стоимость, созданная бригадой из 9 человек при руководстве бригадиром, а 1000 рублей – это добавочная прибавочная стоимость капиталиста. Вот она-то и есть непосредственный результат труда бригадира. Бригадир, повысив производительную силу труда бригады, позволил ей произвести продукт за меньшее время, чем в среднем на это требуется, с меньшей индивидуальной стоимостью. Тем самым 1000 рублей была «отнята» от капиталиста, у которого бригада, наоборот, трудится с эффективностью ниже среднего значения, т.е. производит продукт за большее время, чем в среднем требуется, с индивидуальной стоимостью выше средней общественной стоимости.

Поскольку 1000 рублей это добавочная прибавочная стоимость, то к ней непосредственно не относится расчёт нормы прибавочной стоимости, которую производит данная бригада из 9 человек. А эта бригада непосредственно производит только стоимость в 9000 рублей, по отношению к которым и остаётся в силе применяемая нами норма прибавочной стоимости в 100%.

1. Норма прибавочной стоимости = 100% (константа).
2. Прибавочная стоимость капиталиста = 9000/2 = 4500 руб. Превращается в первую часть прибыли.
3. Переменный капитал или совокупная зарплата 9 работников = 9000/2 = 4500 руб.
4. Индивидуальная зарплата каждого из 9 работников = 4500/9 = 500 руб. в день.

Пояснения:

Выясним, что происходит с добавочной прибавочной стоимостью. Это деньги капиталиста, поэтому он волен сам решать, как с ними поступить, но нужно учитывать, что труд бригадира должен быть оплачен. Пусть, например, капиталист разделит их пополам: 500 рублей выдаст в качестве зарплаты бригадиру, а 500 рублей оставит себе в качестве второй части прибыли.

В итоге все 10 работников получили зарплату по 500 руб. в день, а капиталист имеет прибыль = 4500+500 = 5000 руб.

Какую функцию выполнил труд бригадира в данном случае:
1. Повышение производительной силы труда бригады в 1,11 раза по сравнению с тем состоянием, когда бригада из 10 человек трудилась без бригадира (пример №1, исходная позиция). Повышение производительной силы труда бригады в 1,15 раза по сравнению с тем состоянием, когда бригада из 9 человек трудилась без бригадира (пример №2). Рабочий день каждого работника теперь доведён до первоначального, исходного значения 10 часов, то есть до нормального (среднего) рабочего дня.
2. Привлечение добавочной прибавочной стоимости в 1000 рублей, из которой сам бригадир и получил зарплату 500 руб., а другие 500 руб. вошли в суммарную прибыль капиталиста (5000 руб.).
3. Участие в формировании фонда зарплаты на том уровне, какой был у первоначальной бригады, когда в ней было 10 непосредственных производителей, но без бригадира. Суммарный фонд зарплаты = 5000 руб.
4. На поверхности явлений ситуация выглядит совершенно так же, как в исходном состоянии: 10 работников, 10-часовой рабочий день, зарплата по 500 руб./день, прибыль капиталиста 5000 руб.
5. В действительности кое-что существенно изменилось: уменьшилась индивидуальная стоимость продукта труда бригады с 10000 руб. до 9000 руб., была привлечена добавочная прибавочная стоимость 1000 руб. из производств тех бригад, которые трудятся с эффективностью ниже средней общественной.

5) Разберёмся, откуда была взята эта самая добавочная прибавочная стоимость 1000 рублей. Посмотрим на бригады, которые работают с эффективностью ниже средней общественной. Возьмём два варианта таких бригад.

Вариант 1— Бригада 11 человек, без бригадира, 10-часовой рабочий день.- Сохраняются все константы из исходных условий.

Результат:

1. Бригада из 10 человек.
2. Рабочий день (например) = 11 часов.
3. Реальный совокупный рабочий день = 11*10 = 110 часов.
4. Нормальный совокупный рабочий день = 100 часов (константа).
5. Производительная сила труда бригады = 110/100 = 1,1. Ниже нормы в 1,1 раза.
6. 1 час труда создаёт стоимость = 100 руб. (константа).
7. Индивидуальная стоимость продукта = 110*100 = 11000 руб.
8. Индивидуальная стоимость, созданная каждым работником = 11000/10 = 1100 руб.
9. Общественная стоимость продукта = 10000 руб. (константа) – по ней продаётся продукт.
10. Общественная стоимость, созданная каждым работником = 10000/10 = 1000 руб.
11. Индивидуальная стоимость продукта > Общественной стоимости продукта.
12. Разность между индивидуальной и общественной стоимостью продукта = 11000-10000 = 1000 руб.
13. Норма прибавочной стоимости = 100% (константа).
14. Прибавочная стоимость капиталиста = 10000/2 = 5000 руб. Превращается в прибыль.
15. Переменный капитал или совокупная зарплата 10 работников = 10000/2 = 5000 руб.
16. Индивидуальная зарплата каждого из 10 работников = 5000/10 = 500 руб. в день.

Вариант 2

— Бригада 11 человек, без бригадира, 10-часовой рабочий день.- Сохраняются все константы из исходных условий.

Результат:

1. Бригада из 11 человек.
2. Рабочий день (например) = 10 часов.
3. Реальный совокупный рабочий день = 10*11 = 110 часов.
4. Нормальный совокупный рабочий день = 100 часов (константа).
5. Производительная сила труда бригады = 110/100 = 1,1. Ниже нормы в 1,1 раза.
6. 1 час труда создаёт стоимость = 100 руб. (константа).
7. Индивидуальная стоимость продукта = 110*100 = 11000 руб.
8. Индивидуальная стоимость, созданная каждым работником = 11000/11 = 1000 руб.
9. Общественная стоимость продукта = 10000 руб. (константа) – по ней продаётся продукт.
10. Общественная стоимость, созданная каждым работником = 10000/11 ≈ 909,1 руб.
11. Индивидуальная стоимость продукта > Общественной стоимости продукта.
12. Разность между индивидуальной и общественной стоимостью продукта = 11000-10000 = 1000 руб.
13. Норма прибавочной стоимости = 100% (константа).
14. Прибавочная стоимость капиталиста = 10000/2 = 5000 руб. Превращается в прибыль.
15. Переменный капитал или совокупная зарплата 11 работников = 10000/2 = 5000 руб.
16. Индивидуальная зарплата каждого из 11 работников = 5000/11 ≈ 454,55 руб. в день.

Пояснения:

Каждая из двух бригад работает с производительной силой труда в 1,1 раза ниже средней общественной. Из-за этого индивидуальная стоимость продукта (11000 руб.) становится выше средней общественной (10000 руб.). Образуется избыток нереализуемой стоимости в 1000 руб. Этот избыток есть та стоимость, которую рассматриваемые бригады действительно произвели, но капиталисты, нанявшие данные бригады, не могут её присвоить, потому что продукт должен быть продан по общественной стоимости, а не по индивидуальной.

Но избыток в 1000 рублей никуда не пропадает. Он перераспределяется в пользу тех капиталистов, чьи бригады трудятся с эффективностью выше средней общественной. Наша бригада из примера №4 как раз смогла извлечь эту самую добавочную прибавочную стоимость 1000 рублей. Именно потому, что производительная сила её труда оказалась выше средней общественной благодаря организаторскому таланту бригадира. Труд бригадира позволил «вытянуть» 1000 рублей из тех производств, где бригады работают с эффективностью ниже средней общественной.

Такое положение дел, когда высокоэффективный труд перераспределяет в свою пользу результаты низкоэффективного труда, становится возможным только в эпоху всеобщего товарного производства, когда конкурентный рынок регулирует перетекание стоимости и капиталов из производства в производство, из отрасли в отрасль. Межотраслевую конкуренцию капиталов, закон средней прибыли и образование цены производства в данной статье мы рассматривать не будем, для этого требуется отдельное исследование.

6) Возвращаемся к нашей бригаде, в которой бригадир проявил себя талантливым руководителем, успешным организатором совокупного труда коллектива. Через некоторое время бригадир наработал собственные методы повышения производительной силы труда бригады, внедрил новые технологии, научился использовать опыт других управленцев. Теперь бригада способна кардинально увеличить совокупную эффективность своего труда.

— Рабочий день сократился до 8 часов.

— Сохраняются все константы из исходных условий.

Результат:

1. Бригада из 9 человек + 1 бригадир.
2. Рабочий день (например) = 8 часов.
3. Реальный совокупный рабочий день = 8*9 = 72 часа.
4. Реальный совокупный рабочий день на стадии «9 работников без бригадира» = 103,5 часа.
5. Изменение производительной силы труда (ПСТ) бригады = 103,5/72 ≈ 1,44. Повысилась в 1,44 раза.
6. Нормальный совокупный рабочий день = 100 часов (константа).
7. Изменение ПСТ бригады в сравнении с нормой = 100/72 ≈ 1,39. Повысилась в 1,39 раза.
8. 1 час труда создаёт стоимость = 100 руб. (константа).
9. Индивидуальная стоимость продукта = 72*100 = 7200 руб.
10. Индивидуальная стоимость, созданная каждым работником = 7200/9 = 800 руб.
11. Общественная стоимость продукта = 10000 руб. (константа) – по ней продаётся продукт.
12. Общественная стоимость, созданная каждым работником = 10000/9 = 1111,1 руб.
13. Индивидуальная стоимость продукта < Общественной стоимости продукта.
14. Разность между общественной и индивидуальной стоимостью продукта = 10000-7200 = 2800 руб.

Здесь снова внесём промежуточное пояснение:
Когда капиталист реализует продукт труда бригады, он получает на руки денежный эквивалент общественной стоимости продукта. Как и во всех предыдущих примерах, это 10000 рублей. Но эти 10000 рублей в действительности представляют собой сумму: 10000 = 7200+2800. Из них 7200 рублей это индивидуальная стоимость, созданная бригадой из 9 человек, а 2800 рублей – это добавочная прибавочная стоимость капиталиста. Она есть результат труда бригадира. Бригадир, повысив производительную силу труда бригады, позволил ей произвести продукт за меньшее время, чем в среднем на это требуется, с меньшей индивидуальной стоимостью. Тем самым 2800 рублей были «отняты» от капиталистов, у которых бригады трудятся с эффективностью ниже среднего значения, производя продукт за большее время, чем в среднем на это требуется, с индивидуальной стоимостью выше средней общественной стоимости.

Поскольку 2800 рублей это добавочная прибавочная стоимость, то к ней непосредственно не относится расчёт нормы прибавочной стоимости, которую производит данная бригада из 9 человек. А эта бригада непосредственно производит только стоимость в размере 7200 рублей, по отношению к которым и остаётся в силе применяемая нами норма прибавочной стоимости в 100%.

1. Норма прибавочной стоимости = 100% (константа).
2. Прибавочная стоимость капиталиста = 7200/2 = 3600 руб. Превращается в первую часть прибыли.
3. Переменный капитал или совокупная зарплата 9 работников = 7200/2 = 3600 руб.
4. Индивидуальная зарплата каждого из 9 работников = 3600/9 = 400 руб. в день.

Пояснения:

Производительная сила труда бригады выросла в 1,39 раза по сравнению с нормальной средней общественной производительностью (пример №1) и в 1,44 раза по сравнению с бригадой из 9 человек без бригадира (пример №2). Труд бригадира привлёк добавочную прибавочную стоимость в размере 2800 рублей. Это уже более весомая сумма по сравнению с 1000 руб. из примера №4. Из них капиталист добавляет, например, по 50 рублей 9 работникам, поэтому их реальная зарплата = 400+50 = 450 рублей на человека за 8-часовой рабочий день. Добавочная прибавочная стоимость остаётся = 2800-9*50 = 2350 рублей. Из них капиталист выдаёт повышенную за хорошую работу зарплату бригадиру в размере, например, 650 рублей. Остаётся = 2350-650 = 1700 рублей. Это будет вторая часть прибыли капиталиста. Сумма прибыли капиталиста = 3600+1700 = 5300 рублей.

Итого, общественная стоимость продукта распределяется между капиталистом, бригадиром и 9 работниками бригады следующим образом:5300 (капиталист) + 650 (бригадир) + 9*450 (9 работников бригады) = 10000 руб.

Все довольны. Если сравнивать с исходным примером №1, то все получили выгоду от организаторского труда бригадира. У капиталиста прибыль была 5000 рублей, стала – 5300 рублей. У бригадира, когда он ещё был рядовым работником, зарплата была 500 рублей, теперь стала – 650 рублей. Даже у 9 работников, у которых номинально зарплата понизилась с 500 рублей до 450 рублей, реальная зарплата в пересчёте на 1 час труда, т.е. цена труда, выросла. Если за 10 часов труда они получали по 500 рублей, то цена их труда была = 500/10 = 50 руб./час, то теперь за 8 часов труда они получают по 450 рублей, цена их труда стала = 450/8 = 56,25 руб./час. Таким образом, и у 9 работников их реальная зарплата повысилась, цена их труда выросла.

Разумеется, поскольку вся прибавочная стоимость принадлежит капиталисту, в том числе и добавочная прибавочная стоимость, постольку капиталист сам распоряжается ею. Поэтому он мог бы и не добавлять 9 работникам по 50 рублей, и бригадиру мог бы заплатить самый минимум. Тогда все 10 работников, включая бригадира, получили бы по 400 руб. на человека, а в сумме фонд зарплаты был бы = 10*400 = 4000 руб. Суммарная прибыль капиталиста тогда оказалась бы = 2800-400+3600 = 6000 руб. Но это форменное жлобство. Пусть «наш» капиталист будет «социально ответственным», в статье мы это себе можем позволить, т.к. суть дела от его поведения не меняется.

7) Наши критики могут заявить, что стоимость, на самом деле, создают все члены бригады, включая и бригадира. И даже представят схему, например, такую.

— Сохраняются все константы из исходных условий.

Результат:

1. Бригада из 9 человек + 1 бригадир = 10 человек – «все создают стоимость».
2. Рабочий день = 10 часов.
3. Реальный совокупный рабочий день = 10*10 = 100 часов.
4. Нормальный совокупный рабочий день = 100 часов (константа).
5. Производительная сила труда бригады = 100/100 = 1.
6. 1 час труда создаёт стоимость = 100 руб. (константа).
7. Индивидуальная стоимость продукта = 100*100 = 10000 руб.
8. Индивидуальная стоимость, созданная каждым работником = 10000/10 = 1000 руб.
9. Общественная стоимость продукта = 10000 руб. (константа) – по ней продаётся продукт.
10. Общественная стоимость, созданная каждым работником = 10000/10 = 1000 руб.
11. Индивидуальная стоимость продукта = Общественной стоимости продукта.
12. Разность между индивидуальной и общественной стоимостью продукта = 10000-10000 = 0 руб.
13. Норма прибавочной стоимости = 100% (константа).
14. Прибавочная стоимость капиталиста = 10000/2 = 5000 руб. Она превращается в прибыль.
15. Переменный капитал или совокупная зарплата 10 работников = 10000/2 = 5000 руб.
16. Индивидуальная зарплата каждого работника = 5000/10 = 500 руб. в день.

Пояснения:

Необходимо предварительное уточнение. Во-первых, мы исходим из того, что бригада вообще, в своём самом простейшем виде может обходиться без бригадира. Организацией, контролем и управлением труда такой элементарной бригады могут заниматься сами участники коллектива. То есть кооперативный труд в своём исходном виде не предполагает обязательно выделенного руководителя. Организатор появляется позднее (и исторически, и на конкретном производстве), когда сложность совокупного работника становится проблемой, и её приходится решать руководителю коллектива. Руководитель и организатор есть результат общественного разделения труда.

Во-вторых, нужно иметь в виду, что бригадир это первый управленческий уровень, далее может следовать карьерный рост в виде должности начальника цеха, начальника отдела, инженера и т.д. Поэтому бригадир ещё не совсем оторвался от своей бригады и порой, помимо своей основной роли управленца, он может также выполнять функцию непосредственного производителя продукта, наравне с другими участниками бригады. Мы этот случай в рамках исследования не рассматриваем, поскольку он есть лишь сумма двух функций труда: производство продукта и повышение производительной силы труда, которые в данной статье анализируются по отдельности.

Вернёмся к нашему примеру №7. На первый взгляд кажется, что тут всё верно. Такая иллюзия возникает, если этот случай рассматривать изолированно, вне связи с исходным примером №1, а также с примером №4. Вообще, на поверхности все три примера (№1, №4 и №7) выглядят одинаково: рабочий день у всех 10 работников по 10 часов, зарплата у всех 10 работников по 500 руб., прибыль капиталиста = 5000 руб.

Но дьявол, как известно, кроется в деталях. Присмотримся поближе к этим трём примерам.

Ситуация следующая. Была исходная бригада из 10 равноценных работников, что описано в примере №1. Один из работников становится бригадиром, т.е. непосредственно уже не участвует в производстве продукта, но при этом управляет бригадой, контролирует её, рационализирует совокупный труд, в общем, повышает производительную силу труда бригады. Именно для этой цели один из работников и был назначен бригадиром.

Теперь процесс создания стоимости может быть изображён двумя способами: примером №4 и примером №7. Пример №4 подробно разобран выше. Пример №7 внешне выглядит точно так же, как пример №4, но в нём по-другому объясняется появление стоимости в 1000 руб. В примере №7 мы видим, что бригадир тоже создаёт стоимость, как и остальные 9 непосредственных производителей. Значит, его труд в течение 10 часов рабочего дня точно так же, на тех же основаниях, производит стоимость. Следовательно, его труд создаёт за рабочий день стоимость = 10100 = 1000 руб. Остальные 9 работников создают стоимость = 910*100 = 9000 руб. В сумме все 10 работников, включая бригадира, создают индивидуальную стоимость = 1000+9000 = 10000 руб.

Но и общественная стоимость продукта = 10000 руб. Получается, что труд бригадира по сравнению с исходной бригадой (пример №1) никак не повысил производительную силу труда бригады. За одно и то же совокупное рабочее время (= 10*10 = 100 часов) исходная бригада и бригада с бригадиром производят ровно ту же потребительную стоимость, продукт ровно по той же индивидуальной стоимости, равной его общественной стоимости. При этом 9 работников, чтобы произвести за 10-часовой рабочий день такой же продукт, как раньше они производили вдесятером, должны трудиться более производительно.

Возникает противоречие.

С одной стороны, труд бригадира призван повышать производительную силу труда бригады, он должен её повышать. Именно потому, что теперь непосредственно создают продукт не 10 человек, а только 9. Чтобы за тот же самый 10-часовой рабочий день бригада из 9 человек произвела такой же продукт, как и бригада из 10 человек, конечно же, требуется повышение производительной силы труда бригады в совокупности и каждого из 9 работников в отдельности. При условии сохранения всех констант, обозначенных в начале статьи. В том числе интенсивность труда должна остаться прежней.

Но с другой стороны, пример №7 нам показывает, что труд бригадира никак не повышает производительную силу труда бригады в целом и каждого из 9 непосредственных производителей в частности. Потому что индивидуальная стоимость созданного продукта равна общественной стоимости этого продукта.

Если считать, что труд бригадира производит стоимость, данное противоречие неразрешимо.

Но оно легко разрешается, если признать, что стоимость создают исключительно непосредственные производители продукта, а именно, 9 работников бригады. Как раз этот случай и рассмотрен в примере №4. Проблема разрешается тем, что совокупный рабочий день теперь будет = 90 часов, а не 100 часов, т.е. для расчёта индивидуальной стоимости продукта нужно учитывать только труд непосредственных исполнителей. Индивидуальная стоимость станет = 9000 руб., а не 10000 руб., что на 1000 руб. меньше общественной стоимости продукта. Эти 1000 рублей есть добавочная прибавочная стоимость, привлечённая трудом бригадира из производств с эффективностью труда ниже средней общественной.

Пример №4 показывает, что производительная сила труда бригады выросла в 1,11 раза по сравнению с исходной бригадой (пример №1). И «виновником» такого роста эффективности труда является как раз бригадир. Именно в этом заключается его роль, его участие в совокупном работнике с точки зрения общественного производства вообще.

Выводы

1. Мы показали, каким образом организаторский труд бригадира способен влиять на производительную силу труда бригады. Труд бригадира есть персонифицированная функция повышения эффективности труда совокупного работника. Труд организатора и руководителя непосредственно повышает производительную силу труда коллектива работников.

2. Повышение производительной силы труда бригады выражается в том, что за единицу времени производится всё большее количество потребительной стоимости, продукта труда. Поскольку речь идёт о сфере материального производства, то за единицу времени производится всё большее количество материального богатства общества.

3. Одновременно с увеличением выхода продукта труда (потребительной стоимости) за единицу времени, соответственно, понижается индивидуальная стоимость этого продукта, которая становится меньше его общественной стоимости. Благодаря этому при реализации продукта привлекается добавочная прибавочная стоимость из тех производств, где подобные бригады трудятся с эффективностью ниже средней общественной.

4. Перераспределение добавочной прибавочной стоимости в пользу своего капиталиста и есть та действительная роль бригадира, которую он играет в совокупном работнике в условиях капитализма. Из этой добавочной прибавочной стоимости получает добавочную прибыль сам капиталист, из неё же платится зарплата бригадиру. Если труд бригадира окажется достаточно эффективным, если он существенно повысит производительную силу труда бригады, привлечёт значительную массу добавочной прибавочной стоимости, тогда и непосредственные производители, т.е. обычные участники бригады, могут получить прибавку к своей зарплате.

5. Узловые точки динамики роста производительной силы труда бригады, вызванного организаторским трудом бригадира, представлены в нижеследующей таблице:

6. Бригадир не производит стоимость, но его труд доставляет капиталисту добавочную прибавочную стоимость, если он непосредственно не производит продукт, как остальные работники, но его труд непосредственно заключается в организации труда всей бригады. Либо труд непосредственно производит продукт и его стоимость в конкретном трудовом процессе, либо труд повышает производительную силу труда непосредственных производителей и доставляет добавочную прибавочную стоимость. Смешение этих двух функций труда приводит к логическому противоречию. Для наиболее эффективного извлечения стоимости при реализации продукта необходимо уменьшать индивидуальную стоимость единицы такого продукта. Это противоречие разрешается как раз привлечением добавочной прибавочной стоимости.

7. Но на поверхности явлений, если не вдаваться в сущность процесса создания стоимости совокупным работником, выглядит всё так, будто вот эта добавочная прибавочная стоимость есть просто стоимость, которую бригадир создал собственным трудом, как и все остальные участники коллектива при производстве бригадой данного продукта. Но выше уже показано (пример №7), что это не соответствует действительности.

8. Итак, доказано: труд бригадира не производит стоимость, а наоборот, уничтожает её в каждой единице производимого бригадой продукта. И это же является условием привлечения добавочной прибавочной стоимости. Бригадир производит условия, в которых бригада может трудиться более эффективно. Сформулируем выведенный нами закон:

При капиталистическом способе производства уничтожение стоимости в единице продукта труда есть условие привлечения добавочной прибавочной стоимости.

Литература

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. второе, том 23. Капитал. Том 1. М., 1960. С. 516.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. второе, том 26, ч. 1. Теории прибавочной стоимости. М., 1962. С. 401-402.

Содержание

1. Постановка проблемы исследования. Цель и задачи статьи.
2. Понятие производительного труда. Два определения Маркса.
3. Понятие «пролетариат» и «рабочий класс». Их тождество и различие.
4. Критерии пролетариата и рабочего класса. Четыре плюс один.
5. Выводы. Основание объединения современного пролетариата.

Постановка проблемы исследования. Цель и задачи статьи.

Широкие левые в смятении. Одни потеряли пролетариат совсем и никак не могут его найти, другие – находят пролетариат в каждом трудящемся, третьи – синтезируют пролетариат во всевозможных сочетаниях. Руководствуясь призывом классиков, широкие левые пытаются сообразить, каким же образом можно соединить всю разношёрстную массу наёмных работников нынешнего времени в нечто целое.

Часть левой публики предлагает собрать весь пролетариат под рубрикой «производителей стоимости», называя всех наёмных работников производительными рабочими. Это мнение набирает популярность в широкой левой среде. Да, приходится признать, что такой простой по своей форме взгляд как будто бы объясняет, как можно легко и непротиворечиво логически объединить всех пролетариев в класс. Но насколько такое решение проблемы отражает действительность?

Само по себе благое дело может обернуться последующим провалом, если не найдено основание, на котором только и возможно действительноеобъединение пролетариата в сознающий себя класс. Обнаружение такого основания является целью нашего исследования. Главная задача настоящей статьи это анализ и проработка понятий «пролетариат» и «рабочий класс», поскольку, как мы полагаем, в теоретическом разрешении противоречия между этими двумя категориями в большой степени кроется успех объединения пролетариата в классовой борьбе со своим антагонистом – буржуазией. Но для этого сначала предстоит решить другую задачу, а именно, разобраться с понятием «производительный труд».

Понятие производительного труда. Два определения Маркса

К. Маркс в «Капитале» даёт два определения производительного труда. Рассмотрим их оба.

Первое определение:
«Продукт процесса труда есть потребительная стоимость, вещество природы, приспособленное к человеческим потребностям посредством изменения формы. Труд соединился с предметом труда. Труд овеществлён в предмете, а предмет обработан. То, что на стороне рабочего проявлялось в форме деятельности [Unruhe], теперь на стороне продукта выступает в форме покоящегося свойства [ruhende Eigenschaft], в форме бытия… Если рассматривать весь процесс с точки зрения его результата – продукта, то и средство труда и предмет труда оба выступают как средства производства, а самый труд – как производительный труд» [2].При этом в примечании указывается, что данное определение недостаточно для капиталистического процесса производства, оно подходит лишь для простого труда. Поэтому требуется более конкретное определение в условиях капитализма.

В соответствии с первым определением без привязки к конкретному историческому периоду производительным трудом является такой простой труд, продукт которого существует в самостоятельной форме, в форме наличного бытия, т.е. внешним образом по отношению к производителю этого продукта. Производительный труд по первому определению есть труд, производящий материальные блага. Результат такого труда – потребительная стоимость, вещество природы, приспособленное к потребностям человека.

Данное определение производительного труда справедливо как по отношению к обществам с частной собственностью, так и к коммунистическим обществам. Отличие состоит в том, что в условиях частной собственности на средства производства производительный труд создаёт помимо потребительной стоимости ещё и стоимость в меновой форме, в которой выражаются затраты абстрактного труда. В этом случае продукт труда появляется на свет как товар, как единство стоимости и потребительной стоимости. Но это определение, хотя и необходимое, всё-таки недостаточное для капиталистического процесса производства.

Второе определение:
«Капиталистическое производство есть не только производство товара, по самому своему существу оно есть производство прибавочной стоимости. Рабочий производит не для себя, а для капитала. Поэтому уже недостаточно того, что он вообще производит. Он должен производить прибавочную стоимость. Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала» [3].Таким образом, при капитализме уже недостаточно просто производить стоимость как таковую. Теперь наёмному работнику требуется производить прибавочную стоимость для того капиталиста, который его нанял на работу. При этом совершенно не имеет значения содержание труда: это может быть директор, программист, бухгалтер, юрист, шпион, клоун и пр. и пр. Если работник приносит капиталисту прибавочную стоимость, такой работник будет нужен капиталисту. И такой работник становится наёмным.В рамках данной статьи нет необходимости значительно углубляться в вопрос об источнике прибавочной стоимости, которая возникает в процессе труда вышеозначенных категорий трудящихся. Для этого требуется отдельное исследование. Сейчас лишь кратко заметим, что это становится возможным в эпоху всеобщего товарного производства, когда капиталы различных отраслей, различного органического строения конкурируют между собой. Всё это приводит к такому статистическому результату, что любой капиталист с любым размером капитала в любой отрасли производства извлекает среднюю прибыль за счёт образования цены производства. Капиталы перетекают туда, где они смогут получить более высокую прибыль, но рынок этот процесс регулирует через механизм ценообразования в зависимости от спроса и предложения, а значит, в итоге прибыль всех капиталистов усредняется на единицу вложенного капитала.

Прибавочная стоимость перераспределяется между капиталами. Более производительные капиталы присваивают себе часть стоимости менее производительных капиталов. А производительность капитала зависит от его органического строения, т.е. от доли постоянного капитала, в том числе от доли высокопроизводительных средств производства. Соответственно, чем выше производительная сила труда на данном предприятии, тем больше капиталист может присвоить прибавочной стоимости, произведённой на другом предприятии с меньшей производительностью труда.Итак, фактором, позволяющим получать добавочную прибавочную стоимость, является рост производительной силы труда. Но кто конкретно обеспечивает этот рост?Если рассматривать индивидуального производителя товара, то выяснится, что он одновременно выполняет две функции: создаёт стоимость и создаёт условия, в которых эта стоимость создавалась бы как можно меньше в пересчёте на единицу товара. Потому что, чем меньше индивидуальная стоимость единицы товара, тем больше производитель может получить добавочной стоимости, продавая товар по средней общественной стоимости. А уменьшение индивидуальной стоимости есть результат меньших трудозатрат на производство единицы товара. Этого можно добиться путём повышения производительной силы труда, т.е. применить более производительное оборудование, рационализировать труд, сократить бесполезные движения, тщательно продумывать все этапы труда перед непосредственным производством товара, перед непосредственным производством стоимости. Итак, вторая функция – повышение производительности труда. Теперь переходим к очень важному моменту.

«Разделение труда, выделение какой-либо функции в самостоятельную ещё не делает её функцией, производящей продукт и стоимость, если она не была таковой сама по себе, т. е. ещё до выделения её в самостоятельную функцию» [4].На предприятии, где имеются различные категории работников, мы имеем дело с совокупностью работников, труд которых, определяемый интересами капиталиста, направлен на производство конечной потребительной стоимости. Но те две функции, которые мы выделили в индивидуальном производителе, здесь разъединяются и становятся конкретными функциями отдельных работников.

Непосредственные производители товара (например, токарь) создают потребительную стоимость, стоимость и, в том числе, прибавочную стоимость. Те работники, труд которых не направлен непосредственно на производимый товар (например, мастер цеха) повышают производительную силу труда первых, понижают стоимость штуки продукта, позволяют создать большее количество потребительных стоимостей. Труд вторых привлекает добавочную прибавочную стоимость, увеличивает суммарную стоимость реализуемого товара. В итоге все наёмные работники предприятия своим трудом, так или иначе, доставляют, создают капиталисту прибавочную стоимость, приносят прибыль.

Понятие «пролетариат» и «рабочий класс». Их тождество и различие

В работах классиков марксизма пролетариат и рабочий класс выступают как тождественные категории. И это действительно было так в их время. Но если внимательнее присмотреться к проблеме, то обнаружим и различия.

Энгельс даёт такое определение пролетариата:

«Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала…» [5].Это определение требует корректировки, потому что в действительности пролетарий продаёт не труд, а свою рабочую силу. Дальше Энгельс замечает:

«Бедные и трудящиеся классы существовали всегда, и обычно трудящиеся классы пребывали в бедности. Но такие бедняки, такие рабочие, которые жили бы в только что указанных условиях, т. е. пролетарии, существовали не всегда…» [6].То есть рабочие, которые своим производительным трудом создавали материальные блага для общества, были всегда. Правда, и здесь следует подкорректировать, потому что как классы эксплуатируемых рабочих они были, конечно, не всегда, а с момента появления классовых обществ. Такие классы эксплуатируемых трудящихся, рабочих в докапиталистические эпохи были представлены рабами, крепостными, подмастерьями. Они ещё не были пролетариями, но они были той рабочей силой, которая создаёт материальные блага и эксплуатируется господствующими классами. Таким образом, с этой точки зрения рабочий класс представляется как более широкая категория, нежели пролетариат.

Пролетариат возникает вместе с капитализмом. Рабочий класс пролетаризируется. И в той степени развития, в какой пролетариат застали классики марксизма, он был по сути тождествен рабочему классу. Потому что подавляющая масса эксплуатируемых наёмных работников были рабочими сферы материального производства. Это были непосредственные производители материальных благ общества.

Но если посмотреть на ситуацию сегодняшнего дня, то невооружённым глазом видно, что современный пролетариат совсем не тот, что был 100-150-200 лет назад. Это сбивает с толку левую общественность. Но если понять существо дела, выявить различия между рабочим классом и пролетариатом, то всё становится на свои места. Нынешние непосредственные производители материальных благ, т.е. рабочий класс никуда не пропал, он есть в каждой стране. Но в мировом масштабе рабочий класс в основном сконцентрирован в странах так называемого третьего мира, где и производится основная масса всего материального богатства планеты, а соответственно, и стоимости.

В странах «золотого миллиарда» рабочий класс представлен в гораздо меньшей степени. Но при этом здесь сильно развито нематериальное производство: сфера услуг, наука, искусство, индустрия развлечений, спорт, IT и т.п. Во всех этих отраслях также заняты наёмные работники. И, следовательно, в наше капиталистическое время уже категория «пролетариат» становится более широкой, чем «рабочий класс». Рабочие теперь это лишь часть всего мирового эксплуатируемого пролетариата. И значит, есть рабочие пролетарии и пролетарии умственного труда. Подобное отмечал и Энгельс, например, в обращении к студентам-социалистам в 1893 году, хотя в его время это ещё не было настолько очевидным, как сейчас:

«Пусть ваши усилия приведут к развитию среди студентов сознания того, что именно из их рядов должен выйти тот пролетариат умственного труда, который призван плечом к плечу и в одних рядах со своими братьями рабочими, занятыми физическим трудом, сыграть значительную роль в надвигающейся революции.

Буржуазным революциям прошлого от университетов требовались только адвокаты, как лучшее сырьё, из которого формировались их политические деятели; для освобождения рабочего класса понадобятся, кроме того, врачи, инженеры, химики, агрономы и другие специалисты, ибо дело идёт о том, чтобы овладеть управлением не только политической машиной, но и всем общественным производством, а тут уж нужны будут отнюдь не звонкие фразы, а солидные знания» [7].Чтобы в каждом конкретном случае можно было легко классифицировать работника по его месту в общественном экономическом устройстве, мы для этого предлагаем пять (четыре плюс один) критериев оценки. Каждый критерий, взятый в отдельности, является необходимым, но недостаточным для отнесения работника к той или иной категории. Только полный комплект критериев (четыре) вполне определяет пролетариат, а пятый добавочный критерий – для определения рабочего класса. Каждый следующий критерий должен включать в себя все предыдущие.

Критерии пролетариата и рабочего класса. Четыре плюс один

1. Отсутствие собственных средств производства.
Этот критерий сам по себе подходит и для люмпен-пролетариата (бомжи, проститутки, криминал).

2. Продажа своей рабочей силы капиталисту.
Под данной рубрикой также проходят топ-менеджеры, домашняя прислуга и гос. служащие, продающие свою рабочую силу совокупному капиталисту – буржуазному государству.

3. Существование исключительно на зарплату, т.е. за счёт продажи своей рабочей силы.
Сюда тоже можно отнести домашнюю прислугу, часть гос. служащих.

4. Создание своему капиталисту прибавочной стоимости в форме прибыли, служение росту капитала. Прибавочная стоимость создаётся либо непосредственно, либо перераспределением уже созданной по закону средней прибыли и механизму образования цены производства.
Четыре этих критерия, взятые вместе, совершенно определённо обозначают работника как пролетария. Это четыре критерия пролетариата.

5. Производство материального богатства. Это внеисторический критерий. Но в условиях частной собственности на средства производства он означает производство товара как единства стоимости и потребительной стоимости.
Данный дополнительный критерий позволяет:

а) в совокупности с предыдущими четырьмя критериями вполне конкретно определить рабочий класс при капитализме;
б) определить класс рабочих вообще в условиях частной собственности на средства производства;
в) определить рабочих сферы материального производства, непосредственно создающих материальные блага общества, без привязки к конкретной исторической эпохе.

Выводы. Основание объединения современного пролетариата

В статье мы исследовали соотношение категорий «пролетариат» и «рабочий класс». Выяснили, что, с одной стороны, рабочий класс это более широкая категория, это по существу любые эксплуатируемые рабочие, непосредственно создающие материальное богатство общества, которые были и до капитализма. Рабочий класс при капитализме принимает форму пролетариата, форму наёмного рабочего. Во времена классиков марксизма пролетариат был фактически тождествен рабочему классу. Но по мере развития капитализма растёт доля нематериального производства, сфера услуг и т.п. Соответственно, увеличивается доля наёмных работников нематериальной сферы производства в совокупном мировом экономическом хозяйстве. Теперь уже пролетариат становится шире и включает в себя как наёмных рабочих сферы материального производства, так и наёмных работников сферы нематериального производства.

Основной посыл статьи был в том, чтобы выяснить, на каком основании следует объединяться пролетариату. Мы полагаем, базис объединения лежит в области производства прибавочной стоимости, а не стоимости вообще. То есть те работники, которые приносят своему капиталисту прибавочную стоимость в форме прибыли, а сами живут исключительно на зарплату, те и есть пролетариат. Не важно, работник ты умственного или физического труда, но если твой труд доставляет капиталисту прибыль, то это и есть основание действительного объединения пролетариата в классовой борьбе с капиталом.

Поэтому, когда заводятся дискуссии о физическом и умственном труде, о том, кто производит материальные блага, а кто не производит, кто создаёт стоимость, а кто не создаёт – это всё не способствует объединению. Наоборот, попытка искусственного соединения всех эксплуатируемых наёмных работников на основе «создания стоимости вообще» лишь их разобщает. Основанием действительного объединения пролетариата в класс для себя является производство наёмным работником прибавочной стоимости для капиталиста. При условии, что такой работник живёт исключительно на зарплату.

Итак, производительные работники при капитализме это те наёмные работники, которые производят для капиталиста прибавочную стоимость, а не стоимость вообще. Каким образом здесь возникает прибавочная стоимость, это уже другой вопрос, не имеющий прямого отношения к задаче объединения всего пролетариата в действительный класс для себя.

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Литература
1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. второе, том 4. Манифест коммунистической партии. М., 1955. С. 459.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. второе, том 23. Капитал, том 1. М., 1960. С 191-192.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. второе, том 23. Капитал, том 1. М., 1960. С 517.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. второе, том 24. Капитал, том 2. М., 1961. С 153.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. второе, том 4. Принципы коммунизма. М., 1955. С. 322.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. второе, том 4. Принципы коммунизма. М., 1955. С. 322.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. второе, том 22. Международному конгрессу студентов-социалистов. М., 1962. С. 432.

В эпоху всеобщего товарного производства абсолютно всё продаётся и покупается. Если будет платёжеспособный спрос на какую-нибудь штуковину, то обязательно найдётся производитель этой штуковины. И, наоборот, путём агрессивного маркетинга можно предложить на рынок совершенно никому не нужную вещь – в итоге на неё возникнет спрос. Таким образом, при капитализме можно продать вообще всё: и честь, и совесть, и любовь – был бы спрос. Но означает ли это, что всё, что продаётся и покупается, имеет собственную стоимость, является действительным товаром? Попробуем ответить на этот вопрос на примере товара рабочая сила.

Краеугольным камнем политической экономии Маркса выступает товар рабочая сила. На понятии стоимости рабочей силы основывается теория прибавочной стоимости. Тем более важно в деталях разобраться, что такое сама рабочая сила и что собой представляет её стоимость.Рабочая сила это товар специфический, особенный. Но когда говорят об особости этого товара, то в основном указывают лишь на тот факт, что рабочая сила как способность к труду доставляет капиталисту стоимости больше, чем ей самой требуется для собственного воспроизводства. Несомненно, именно за эту первую особенность капиталист и покупает рабочую силу. Но мы в статье рассмотрим и другие своеобразные черты, которые отличают рабочую силу от прочих товаров.

«Под рабочей силой, или способностью к труду, мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости» [1]. Маркс подчёркивает, что рабочая сила есть свойство человека, совокупность его способностей, а не сам человек. И рабочая сила не может существовать отдельно от человека, она не может быть внешним предметом по отношению к человеку. Мы здесь не затрагиваем случай, когда товаром становится сам человек в виде раба. Если же человек является свободной личностью, то он сам не может быть товаром, но он может продать свою способность к труду.

Итак, вторая особенность рабочей силы состоит в том, что в отличие от действительных товаров, которые имеют самостоятельное существование в форме внешних по отношению к человеку предметов, рабочая сила является лишь свойством самого человека.

Теперь обратимся к стоимости рабочей силы: «…стоимость рабочей силы есть стоимость жизненных средств, необходимых для поддержания жизни её владельца» [2]. Рабочий в течение рабочего дня тратит свою рабочую силу. Для восстановления ему требуется пища, отдых и пр. Маркс говорит, что стоимость рабочей силы это стоимость жизненных средств рабочего. Почему такая формулировка? Потому что сама рабочая сила как вещь, которую продаёт рабочий, не способна стать тем материалом, в котором бы овеществлялся труд. Именно потому, что рабочая сила не внешний предмет, а лишь свойство человека. Рабочая сила это не материал.

Таким образом, третья особенность рабочей силы заключается в том, что её стоимость это, на самом деле, стоимость жизненных средств рабочего. Сам рабочий, его организм не может стать тем материалом, в котором нашла бы выражение стоимость его рабочей силы.

Теперь посмотрим, как происходит процесс воспроизводства рабочей силы. Он состоит из двух этапов: производительного потребления рабочей силы капиталистом и индивидуального потребления рабочим его жизненных средств.

«При авансировании капитала рабочая сила рассматривается как стоимость, но в процессе производства она функционирует как созидатель стоимости. На место той стоимости рабочей силы, которая фигурирует при авансировании капитала, в действительно функционирующем производительном капитале выступает сама живая, созидающая стоимость рабочая сила» [3]. «Авансированный переменный капитал не присоединяет к продукту своей собственной стоимости. Напротив, вместо его стоимости в продукт вошла новая стоимость, созданная трудом» [4].

Когда капиталист покупает рабочую силу, то он смотрит на неё как на товар уже в силу того, что он сам предъявляет на неё спрос. Это его деньги в форме переменного капитала прикрепляют к рабочей силе ценник. Так возникает цена рабочей силы, которая в дальнейшем реализуется в форме заработной платы. Стоимость же рабочей силы, как мы уже выяснили, это стоимость жизненных средств рабочего. То есть в действительности, когда функционирует рабочая сила, то действует и расходуется исключительно потребительная стоимость рабочей силы, а не её стоимость. Это проявляется в том, что на производимый продукт рабочая сила не переносит свою стоимость, а всегда создаёт новую стоимость товара. Именно потому, что сама рабочая сила не является носителем своей собственной стоимости. Но рабочая сила создаёт эквивалент своей стоимости, он же – эквивалент авансированного капиталистом переменного капитала. И плюсом создаёт прибавочную стоимость.

Поэтому четвёртой особенностью рабочей силы будет то, что она не может переносить свою собственную стоимость на производимые рабочим товары. Это принципиальное отличие товара рабочая сила от всех других товаров, которые в качестве средств производства свою стоимость переносят на производимый конечный товар.

В общем, рабочий отработал, потратил свою рабочую силу, воспроизвёл стоимость переменного капитала в форме необходимого продукта труда, получил заработную плату в денежной форме. Теперь ему нужно восстановить потребительную стоимость рабочей силы, чтобы снова иметь возможность трудиться, а значит, продавать рабочую силу капиталисту. То есть мы переходим к индивидуальному потреблению рабочего.

«Что касается потребления этого полезного эффекта транспортной промышленности, то и в этом отношении он совершенно не отличается от других товаров. Если он входит в индивидуальное потребление, то вместе с потреблением исчезает его стоимость; если он потребляется производительно, так что сам является стадией производства товара, находящегося в перевозке, то его стоимость переносится как дополнительная стоимость на самый товар» [5]. Маркс указывает здесь, что индивидуальное потребление товаров всегда есть уничтожение стоимости этих товаров. Их стоимость не переносится на человека при индивидуальном потреблении. Если ты съел пирожок, то стоимость пирожка безвозвратно угасла в этом процессе, она не присоединилась к стоимости рабочей силы.

Но тогда возникает вопрос, а как вообще стоимость рабочей силы восстанавливается? При потреблении жизненных средств происходит восстановление потребительной стоимости рабочей силы, то есть человек становится опять способен к труду. И вот только теперь капиталист снова приценивается к рабочей силе, снова может её купить. А при этом стоимость рабочей силы, как и прежде, выражена лишь в жизненных средствах рабочего, вне тела человека.

Пятая особенность рабочей силы состоит в том, что при индивидуальном потреблении жизненных средств человек уничтожает стоимость этих жизненных средств, а не присоединяет их к стоимости своей рабочей силы. Да и не может этого сделать по причине того, что потребительная стоимость рабочей силы заключена в самом человеке, а стоимость рабочей силы это стоимость жизненных средств.

Процесс создания рабочей силы в корне отличен от процесса производства товаров. Если товары возникают в процессе производительного потребления средств производства рабочим, а рабочей силы – капиталистом, то сама рабочая сила даётся человеку от природы. В своей самой простой форме рабочая сила присуща любому человеку. Но он может её развить в процессе индивидуального потребления, в том числе и в первую очередь, в процессе потребления образовательных услуг. Это повышает квалификацию рабочей силы. Медицинские услуги помогут сохранить потребительную стоимость рабочей силы. То есть образование и медицина, воздействуя на потребительную стоимость рабочей силы, способствуют повышению и стоимости рабочей силы. Но это уже тема отдельной статьи.

Подытожим, чем же рабочая сила как товар отличается от всех других товаров:
1) Потребительная стоимость рабочей силы состоит в том, что она создаёт стоимостей больше, чем стоит сама.
2) Рабочая сила как способность к труду является лишь свойством человека. Она не имеет отдельного самостоятельного существования в форме внешнего по отношению к человеку предмета.
3) Стоимость рабочей силы это стоимость жизненных средств рабочего, а не стоимость самого рабочего.
4) В процессе производства товаров рабочая сила не переносит свою стоимость на продукты труда, а каждый раз создаёт новую стоимость.
5) При потреблении жизненных средств человеком их стоимость угасает, а не переносится на стоимость рабочей силы.

Выводы

Все эти особенности позволяют утверждать, что рабочая сила сама по себе не является действительным товаром. Но она становится особенным товаром, потому что есть капитал, который предъявляет спрос на рабочую силу. Рабочая сила принимает товарную форму и денежное выражение стоимости – цену.

P.S.И в конце ещё хотелось бы обратить внимание на следующий момент. Если рассмотреть стоимость всего годового товарного продукта общества, то по формуле (W = c + v + m) мы видим, что вся товарная масса состоит из действительных товаров, которые можно разделить на три группы:1) Товары, возмещающие стоимость потреблённых средств производства (с) – стоимость перенесена;
2) Товары, в которых выражена стоимость рабочей силы (v) – создана новая стоимость;
3) Товары, в которых заключена прибавочная стоимость капиталиста (m) – создана новая стоимость [6].Нигде мы не найдём в совокупном годовом товарном продукте общества отдельно товаров «рабочая сила» и их стоимостей. Потому что рабочая сила в действительности не товар. А стоимость рабочей силы это лишь притязание на определённую долю общественного продукта, на определённые товары, а именно – жизненные средства.

Литература1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, изд. второе, том 23 (Капитал, том 1). М., 1960. С. 178.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, изд. второе, том 23 (Капитал, том 1). М., 1960. С. 181.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, изд. второе, том 25, ч.1 (Капитал, том 3, ч.1). М., 1961. С. 34.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, изд. второе, том 25, ч.1 (Капитал, том 3, ч.1). М., 1961. С. 35.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, изд. второе, том 24 (Капитал, том 2). М., 1961. С. 65.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, изд. второе, том 24 (Капитал, том 2). М., 1961. 649 с.